КУНСТКАМЕРА

Давыдов и глупостьЕсли уж академику неведомы элементарные истины, то что ждать от простых врачей?

Услуги врачи не оказывают и сейчас. Услуги оказывает работодатель врачей – учреждение здравоохранения или частная медицинская организация. Это же элементарно! Кто получает оплату за услуги? Врач? Нет – та организация, в которой он работает. Врач получает зарплату. Недостойно маленькую, но – зарплату. То есть то, что наработал в качестве наемного работника, и за то, за сколько продал свой труд, а не услугу.

Врач как оказывал медицинскую помощь, так и оказывает. Да, в составе услуги, которую реализует его работодатель. Но услугу он при этом оказывает сам только в том случае, если является предпринимателем без образования юридического лица (т.е. частнопрактикующим врачом).

12.06.2016

 

Здоровье - не товарЗдоровье – не товар. Это аксиома.

Зачем эту аксиому размещать на транспарантах? Только от собственной дремучести.

Жизнь, здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1 ст.150 ГК РФ). Для особо одаренных это специально продублировано в п.2 ст.129 ГК РФ – нахождение такого рода объектов в гражданском обороте не допускается и это прямо указано в законе. Достаточно просто прочитать и запомнить: здоровье – не товар.

А вот причем здесь платная медицина – непонятно. Имеется в виду частная медицина? Так не надо туда ходить – каждый выбирает по себе. Имеются в виду “платные” услуги в государственных учреждениях здравоохранения? Но тогда причем здесь платная медицина? Медицина всегда и всюду платная: кто-то, но платит за то, что кто-то получает медицинскую помощь (в смысле: медицинские услуги). Они оплачиваются за счет средств казны в государстве с бесплатным для граждан здравоохранением. Может быть, имелась в виду коммерциализация бесплатного здравоохранения?

Попытка связать лозунги “здоровье – не товар” и “нет платной медицине” – что-то совсем за гранью.

12.06.2016

 

–осси€. ћосква. 30 августа 2016. ћинистр образовани€ и науки –‘ ќльга ¬асильева на ќбщероссийском родительском собрании в школе с углубленным изучением иностранных €зыков є 1288 имени √еро€ —оветского —оюза Ќ.¬. “ро€н. ¬алерий Ўарифулин/“ј——

Министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что отношения между родителями и школой будут определяться регламентом, а не принципом «оказания услуг». Ну, это вообще что-то за гранью, если речь идет просто о грамотном человеке. Услуги оказывает школа. Именно услуги, за которые именно школа получает деньги – оплату этих услуг. А вот работники школы – преподаватели – услуг, действительно, не оказывают: они осуществляют трудовую деятельность в счет своей заработной платы. Да, видимо, недалеко ушла карьерная функционерша от образования от академика медицины. Похоже, Ливанова еще будем вспоминать тихим незлобивым словом.

28.09.2016

 

От Генпрокуратуры потребовали признать платные медуслуги кабальными сделками. Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский и председатель Комиссии Общественной палаты  РФ по социальной политике, трудовым отношениям  и качеству жизни граждан Владимир Слепак направили обращение генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, в котором указывается на рост доли платных медицинских услуг в госсекторе. И это – ладно.

Дальше: “пациент не обладает автономией воли для совершения сделки, так как априори находится в уязвимом положении”. То есть все мы, по мнению общественников – недееспособные и олигофрены. Интересно, к кому они причисляют себя?

Дальше – лучше. Пациенты не имеют возможности требовать возврата уплаченных ими средств за медицинские услуги.

Ведь «значительное число вмешательств в здравоохранении не имеет желаемого результата, то есть того, за что было заплачено”.

То есть общественники рядом с правом не сидели, чтобы знать отличие услуг от товаров или работ, которые имеют результат. При оказании услуг оплачивается не результат, а составляющие их действия (п.1 ст.779 ГК РФ) – даже Налоговый кодекс РФ в помощь (п.5 ст.38).

Что же до возврата (имеется в виду, видимо, полный возврат, потому что частичный законом предусмотрен – см. гл.39 ГК РФ далее), то это приблизительно так же, как прийти на рынок, слопать на глазах у изумленного продавца кило яблок и, сказав, что они были невкусными, уйти, не заплатив, с праведным гневом на того самого продавца.

Кроме того, при оказании услуг исполнитель обязуется не излечить, не вылечить, а сделать все с необходимой заботливостью и осмотрительностью (п.1 ст.401 ГК РФ) ДЛЯ излечения пациента. Гарантии излечения может дать только тот самый олигофрен (впрочем, как и требовать таковые).

А дальше – просто привычный по многочисленным выступлениям всюду, откуда не гонят, информационный шум, сродни клиническому бреду: медицинская помощь – НЕ услуги, при этом медицинские УСЛУГИ “не могут быть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ по своей природе, поскольку нельзя вылечить дополнительно аппендицит, пневмонию и прочее” [аргумент для психбольных и глубоко беременных].

Да тут еще, оказывается, путаются под ногами еще и некие СЕРВИСНЫЕ услуги [что бы это значило?].

Да еще вольная интерпретация аж Конституции страны: мол, платные медуслуги [ну куда опять без услуг!] не могут замещать помощь, поскольку это приводило бы к нарушению конституционного права, согласно которому помощь должна быть ДОСТАТОЧНА, иначе ее нельзя считать помощью [это откуда такое вылезло?].

По мнению общественников, медицинская помощь не должна быть сферой рыночного регулирования.

А может быть общественникам просто бы подучиться слегка? Ну, чтоб хотя бы оперировать юридическими построениями не под взрывы хохота, как на концертах юмористов.

06.03.2017

 

Врач – субъект или объект права? Единого мнения на этот счет нет до сих пор, а доводы о том, что врач – не субъект гражданско-правовых отношений и не субъект права разбиваются об острые углы правовых норм действующего законодательства, считает советник специализированной юридической компании «Росмедконсалтинг», практикующий адвокат по медицинским делам, к.м.н., магистр медицинского права Алексей Горяинов.

Что ж, у “магистра медицинского права” – свое видение права. В силу очевидности возникшие перед ним альтернативы – без комментариев.

13.03.2017

 

О-о-о,  как все запущено! В России появятся независимые экспертизы инвалидности и оценки квалификации врачей.

Во-первых, о каких таких НЕЗАВИСИМЫХ экспертизах в России можно говорить? Независимость кого от кого, если речь идет о создании экспертных УЧРЕЖДЕНИЙ? У нас вон – вся страна сплошь из независимых учреждений состоит, так теперь к ним добавить еще таких же независимых экспертных?

Во-вторых, “сталкивались с тем, что врачебное сообщество давало оценку…”. Это, похоже, НЕВИДИМОЕ, поскольку о нем никто ничего не знает, но такое же независимое, как учреждения, объединение врачей, о которых тоже ничего не известно. Или имеется в виду рошалевский ларек? Но тогда – по какому праву он олицетворяет некое сообщество?

В-третьих, генеральша-полиционэр не знает, что вину устанавливает только суд. Тут добавить кагбэ нечего.

Ну, и, наконец, в-четвертых, радеет она и за борьбу с врачебными ошибками. Только вот, местами юрист, дама не сообщает, где это в законе про них речь идет. Тут кагбэ тоже добавить нечего.

Cura te ipsum?

11.07.2017

 

Так называемая реформа здравоохранения в Москве привела и продолжает вести к образованию устойчивой сети коммерческих медучреждений. Данная ситуация крайне опасна, поскольку главной целью любого коммерческого предприятия является извлечение прибыли. А здоровье населения и прибыль – вещи несовместимые.

Прежде всего, где коммунисты узрели коммерческие учреждения? Просто почитать хотя бы Гражданский кодекс, или даже только ст.120 оного – не судьба? Учреждение – это вариант некоммерческой организации.

Предприятие (унитарное, казенное) – это вариант коммерческой организации, основанной на государственной или муниципальной собственности. И, подобно любым коммерческим организациям – да, унитарные предприятия заточены на извлечение прибыли.

Все, что создает экономику (кстати, равно в реальном секторе и в социальной сфере), создает ее за счет прибыли. Без прибыли экономика существовать не может. Это утверждал и наше все Карл Маркс. Проблема не в том, что прибыль извлекается, а в том, на что она обращается. В некоммерческих организациях она обращается на воспроизводство, на реинвестирование осуществляемой деятельности, включая оплату труда и вложения в будущие периоды производственного цикла (приобретение всего, что необходимо для производства товаров, работ, услуг в будущем). В коммерческих организациях – также и на распределение среди участников (учредителей). Причем – это все легально, установлено законом.

Почему же здоровье и прибыль – вещи несовместимые? Потому что это – мнение дремучих? Если это медицинская организация, и она осуществляет деятельность с результатом в форме товара (в данном случае – медицинской услуги), то она неизбежно извлекает прибыль, которая так или иначе обращается на удовлетворение потребностей расширенного воспроизводства. Но вся эта деятельность осуществляется по поводу здоровья – другой медицинская деятельность не бывает и по другому поводу осуществляться просто не может.

Может, что-то в консерватории подправить?

17.07.2017

 

У нас врач не является юридическим лицом. Несет ответственность учреждение. На Западе же каждый врач застрахован, застрахована его профессиональная ответственность и он понимает, что если будут какие-то издержки большие, то выплачиваться они будут из тех страховых взносов, которые он платит. У нас этой системы страхования нет. И в этом большая беда. Разработка системы страхования профессиональной ответственности для нас очень важна. Это вопрос, который мы сейчас обсуждаем Национальной медицинской палатой. Мы не просто сидим, сложа руки, а проводим два пилотных проекта. Один из них — его центром является Тюмень, — это создание общества взаимного страхования. Второй в Новосибирске — страхование ответственности врачей через страховую компанию.  Я думаю, как только эта система будет введена, страхование профессиональной ответственности, количество жалоб, уголовных дел против врачей уменьшится вдвое или втрое.

Чем-то клиническим пахнуло бы, будь врач юридическим лицом.

В России врач – медицинский работник. Работник. И этим все сказано.

За действия работника несет ответственность его работодатель (ст.ст.402, 1068 ГК РФ).

Работодатель – это хозяйствующий субъект. То есть тот, кто реализует товары, работы, услуги (в нашем, медицинском, случае – медицинские услуги) контрагенту.

В отношениях оказания услуг хозяйствующий субъект является их исполнителем, а его контрагент – заказчиком (плательщиком и получателем услуг).

Услуги хозяйствующий субъект может оказывать другим хозяйствующим субъектам. Это – не наш случай.

В нашем случае медицинские услуги оказываются потребителям, физическим лицам. Хотя бы потому, что медицинские услуги не могут оказываться хозяйствующим субъектам, юридическим лицам – те не болеют и здоровьем не обладают.

Другие хозяйствующие субъекты могут только оплачивать медицинские услуги (в пользу физических лиц, потребителей), но не получать их.

А оказывают услуги в любом случае хозяйствующие субъекты – те, кто вступает в отношения с их получателями (в нашем случае – потребителями медицинских услуг), получает плату за их оказание и несет ответственность – равно за исполнение договорных обязательств и по внедоговорным обязательствам (вследствие причинения вреда, из деликта).

Понятно, что работник услуг не оказывает, чтобы в в условиях белой экономики получать плату за их оказание, как и не несет гражданскую ответственность перед заказчиком по обязательствам хозяйствующего субъекта. Работник несет ответственность по трудовым обязательствам – ну, и, ясен пень, по основаниям уголовного закона (административка – это порождение больного постсоветского воображения, которое рассосется во времени).

Если врач не является хозяйствующим субъектом (будучи не хотя бы индивидуальным предпринимателем, а работником), то он не может страховать свою гражданскую ответственность (которой попросту нет, если ее несет его работодатель).

Попутно: страхование – это не более чем финансовый протез, костыль. Страхование не избавляет от ответственности. Ответственность наступает как без страхования, так – и с ним. Страхование лишь уменьшает (если уменьшает) меру имущественной ответственности – и все.

А ссылаться на врача за рубежом, по меньшей мере, неумно. За рубежом врач имеет разное правовое положение, в любом случае отличное от положения исключительно работника, как в России. Чтобы такое сравнение было корректным, нужно ссылаться на весь правовой ландшафт – и не просто “за рубежом”, а конкретно в отдельной стране, с учетом ВСЕЙ ее специфики, в том числе специфики права и организации здравоохранения.

А то, что в нашей стране (как и всюду) есть страхование гражданской ответственности, но не страхования ответственности профессиональной – напоминать как бы излишне (глава 48 ГК РФ).

Поэтому здОрово погорячился нацмедпалатмейстер с такими незрелыми предложениями.

07.09.2018