Весенняя инициатива

При разработке положения учитывался опыт Национальной медицинской палаты, отмечается в пояснительной записке к проекту постановления.

Целями такой экспертизы называются оценка своевременности оказания медпомощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза должна проводиться с учетом критериев оценки качества медпомощи, а также для установления возможной причинно-следственной связи между результатами оказанной гражданину медпомощи и состоянием его здоровья.

Независимая медэкспертиза также призвана защищать права пациентов и врачей.

Минздрав разработал положение о независимой медэкспертизе

Почему хороший юрист не станет, например, хорошим хозяйственником?

Потому что мыслит категориями, что — можно, а что — нельзя. Притом что хозяйственник должен мыслить категориями, что — нужно, а что — не нужно.

По аналогичным причинам хороший клиницист не станет хорошим организатором и т.д.

Минздраву здравомыслие не ведомо: «…мы повернем реки вспять и построим моря…»

Не беда, что право — как бы это сказать помягче — не предмет ведения Минздрава. А что? Мол, не боги горшки обжигают.

Что там правовая процедура, уголовный или гражданский процесс? «Зато мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей».

Нам нужна «оценка своевременности оказания медпомощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата… с учетом критериев оценки качества медпомощи, а также для установления возможной причинно-следственной связи между результатами оказанной гражданину медпомощи и состоянием его здоровья«.

И неважно, что качество — это категория договорных танцев с бубнами по поводу снижения цены, неустойки и пр.

Неважно, что покалеченному пациенту качество — как зайцу стоп-сигнал. А для целей правовой процедуры в этом случае проводится не некая мифическая экспертиза каКчества или колиКчества, а вполне определенная полноценная судебно-медицинская экспертиза, предметом которой является вред здоровью.

Еще раз по слогам — а слог тут один — вред.

И нужно быть очень дремучими в профессии и судье, и судебным представителям, и прокурору (на минуточку!), обязанному участвовать в делах о причинении вреда здоровью, чтобы хором сойтись на необходимости проведения экспертизы, не имеющей отношения к существу дела.

Ну, действительно, почему тогда не товароведческую, почерковедческую или взрыво-техническую экспертизу проводить?

Это первое.

Теперь второе. Я, наверное, удивил бы инициаторов этого творения по мотивам произведений нацмедпалатмейстера утверждением, что никакая экспертиза НЕ «призвана защищать права пациентов и врачей«, поскольку ее назначение состоит совсем в другом — это форма использования специальных познаний в помощь правосудию.

Наконец, третье: а в чем состоит та самая НЕЗАВИСИМОСТЬ проектируемой Минздравом экспертизы? В том, что она — мимо кассы? Ну, то есть «для оценки своевременности оказания медпомощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата… с учетом критериев оценки качества медпомощи, а также для установления возможной причинно-следственной связи между результатами оказанной гражданину медпомощи и состоянием его здоровья«, а не для вытеснения или замены собой нормальной для процесса по такого рода делам судебно-медицинской экспертизы.

Я не удивлюсь, что и такая — клиническая — инициатива может пройти.

Но только по одной из двух причин (или по обеим сразу).

Первая: все участники процедуры прохождения этого инициативного документа оказались странным образом чутки к наступившей весне.

Вторая: время такое, что даже инициативы такого свойства получают путевку в жизнь.

Тут уж кто первым надел халат…

Визуализация нашего безвременья

Для тех, кто в танке: Колоноскопия КИШЕЧНИКА. Не головы, не сердца, не почек, а исключительно кишечника!

Для особо одаренных москвичей и гостей столицы: беременным мужчинам места можно не уступать — на то они и сильный пол!

Ну, то есть для тех, кто в септике живет лишь периодически, а в основном — все больше дома!

А дальше — понеслось! Со всеми остановками.

Ну, жертвы ЕГЭ писали. Выучатся — станут врачами. Или чиновниками.

Так оформляется идея о благе народа.

И так она реализуется на практике.Люди в недоумении.

Ни грипп, ни корь, ни ветрянка и т.д. не стали для телевизора триггером вселенской трагедии.

Зато сколько телеинфекция покосила народу! Не только алкопритоны-вытрезвители впору открывать, но и массово возрождать дурки дома скорби.

И какое тут может быть здравоохранение, какая медицина?

Ведь врачи и другой медперсонал, равно как и пациенты — это срез общества.

Нездорового, как видно, общества.

Вот когда колоноскопия кишечника станет просто колоноскопией, ЭКГ сердца — просто ЭКГ, беременная женщина — просто беременной — вот тогда, глядишь, и произойдет что-то.

Люди — вдруг! — начнут стремиться понимать, думать, мыслить.

Начнут еще слушать и слышать друг друга.

То-то обострение случится!

Сами себе не поверят, сами на себя глядя.

И учиться захотят, и жить по-человечески, и вещи своими именами называть, и друг к другу прозреют.

Время разбрасывать камни…

Долгое молчание было обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, все застыло. Как в вате: и душно, и темно, и неизвестно. Это не с Пятачком гулять по обозреваемым просторам сказки.

Во-вторых, от ужимок и прыжков на месте тех, кто на верхних этажах, оторопь берет оттуда и донизу. Особливо незатейливые микро-инициативы нашего министра с харизматичным личиком — как с фото с острова Пасхи.

В-третьих, в политических спектаклях на фоне ковидной повестки «танцуют все!».

Трагедия совсем недавнего прошлого переходит в предапокалиптический фарс, цирк с конями.

На этом фоне меркнет даже выученная беспомощность, как там всюду в верхах не стараются.

Задрали масочные глупости власти — народ нашел повод побузить, благо он подан в нужное время в привлекательной упаковке.

Неудивительно, что вопли радетелей народного здоровья почти стихли, хотя Рошаль и иже с ним нет-нет и просыпаются с криками: «Дай денег!».

В тренде — окно Овертона. Вот клиницист-декадент от здравоохранения дезавуирует обращение пациентов к врачам: Закат патерналистской системы здравоохранения. Интернет открывает путь к ответственному самолечению. Ну правильно: здесь вам не там. Неча врачей отвлекать, о судьбах здравоохранения думающих.

В тренде остается и пренебрежительная дремучесть — Юрий и Виктория Бузиашвили: Российская служба здоровья должна вернуться от медобслуживания к медпомощи. «Баба Яга против!» или почтальон Печкин без велосипеда, увязший в феномене Даннинга-Крюгера.

Между тем все прошло плохо, а будет — еще хуже. Смертность в России на фоне пандемии стала рекордной за десять лет; Убыль населения достигла пика. Какие факторы влияют на уровни смертности и рождаемостиБилл Гейтс предсказал пандемию в десять раз хуже текущей, а в России назвали ее смертность — минимум 35%ВОЗ предупредила о возможности пандемии из-за вируса Nipah с летальностью 75%; Убийственный Нипах. Что известно о смертельно опасном вирусе из Малайзии?; Названы главные мировые риски 2021 годаСтепан Демура: «Вероятность мирового кризиса в этом году равна 100 процентам»

Ну, мы и готовимся. В аппарате Правительства России появится отдельный департамент здравоохранения. Т.е. вместо ТОЛЬКО федерального и региональных минздравов, департаментов, комитетов здравозахоронения возникли еще аппаратные конторы. Не удивительно будет появление под-премьерных и под-вице-премьерных клонов, а там, глядишь, и под каждого чинушу свой департамент будет создан. Родственников-то у них у всех много.

Вкладываемся в «население». Министр финансов оценил массовую вакцинацию граждан России в 100 млрд рублей. Где-то мы эту цифру уже видели-слышали, не?

Правда, получается не ахти как успешно. Эксперты назвали инициативу с паспортом вакцинированного рычагом воздействия на население. Это что-то вроде пропуска от козлов в стадо баранов — только вот беда: бараны хотят обходиться по старинке, без пропусков. Да и козлы их не устраивают, как показывают события.

Поэтому вот им подачка: все вместе навались! Россияне начнут контролировать работу поликлиник и больниц

Мурашко вообще облагодетельствовал — правда, непонятно кого (страховщиков или пациентов). Строго по Вертинскому: «Я не знаю, зачем и кому это нужно»: Минздрав предложил страховщикам представлять интересы пациентов в суде. У страховщиков — разрыв шаблона. Им бы по карманам успеть рассовать кровные отжатые, деньги любят тишину, а тут — иди в процесс с пафосом прошибать слезу у судей, да еще и бесплатно!

Зато среда врачей миллионеров просто расцветает: и тут им плюс, и тут не в минус. Что изменилось в рекомендациях по оплате труда медработников на 2021 годВ Счетной палате поспорили с Мурашко об уровне зарплат врачейЗарплатные маневры. Теперь — лишь бы не обленились вконец, на мешках с донгами почивая.

От такого изобилия возникли новые продуктивные идеи: Система электронных чаевых пришла в здравоохранение. Правильно, «низовую коррупцию» от 49 до целых 3000 рублей надо упорядочить.

Депутаты фракции «СР» в ГД предлагают ввести для медиков постоянную дорогостоящую страховку. То-то будет радости у обладателей новых фантиков! Страховку — чего? Страховку страха? Или страховку благосостояния?

И вот рассуждает очередной «знаток, «Как нам реорганизовать Рабкрин»: Что же случится, если все будут вести себя…, убеждая чиновников в необходимости реформ? … Будет коллапс. Российская система здравоохранения захлебнется. Станет очевидно, что нельзя управлять медициной как воинским подразделением, регламентируя каждый шаг параграфами давно устаревшего устава.

Нужно давать клиникам самостоятельность. Нужно регистрировать новые лекарства за два месяца, а не за два года. Профессиональные разногласия нужно решать не в министерских кабинетах, а силами врачебных ассоциаций, независимых и крайне авторитетных. Общественные организации нужно не отстранять от реформ, а привлекать к ним. И да, бюджет здравоохранения должен хотя бы равняться бюджету обороны, потому что с оружием никто на нас не нападает, а болезни — нападают.

Случайная победа. Есть ли у Минздрава стратегия развития здравоохранения?

Вот и вернулись, с чего начали: «Дай денег!», «Денег дай!», «Дай денег!». Под заунывные лозунги, призывы и пожелания. В эту эпоху, во времена воинственного невежества, не до конструктива.

А мы — про проблемы…

Спортивный интерес к ковиду

Публикация в Дзене. О сестре Наполеона.

Вроде как чрезвычайно охочей до лиц противоположного пола.

Идет жаркое обсуждение. Кто-то откровенно стебется, кто-то упражняется в остроумии, а кто-то самовыражается.

Речь о заболевании, которое якобы провоцировало столь неуемную страсть дамы к процессу.

Все танцы с бубнами происходили вокруг «бешенства матки».

Я написал в комментах, что выбирать не из слишком многого. Это может быть опухоль гипоталамо-гипофизарного комплекса, яичников и надпочечников. Не исключен туберкулез: Эрих Мария Ремарк нам в этом в помощь. Возможна психиатрическая патология. Но это никак не какой-нибудь сифилис, гонорея, даже трихомониаз, которые обыгрывали многие комментаторы.

Вот я все могу понять, но под таким комментом можно было либо поставить лайк осведомленности, либо пройти мимо при неосведомленности — третьего, казалось бы, не дано. Но ведь в России живем: нашлись (и не в следовых количествах) те, кто отметился дизлайком (дизлайком, Карл!).

Ну вот как можно не одобрить то или не согласиться с тем, что выходит за рамки твоего знания или понимания?

Либо знаешь и понимаешь, и тогда либо соглашаешься, либо не соглашаешься и приводишь обоснования, почему.

Либо не знаешь и не понимаешь, и тогда остается либо умное молчание, либо «Пастернака не читал, но осуждаю», глупость чего до нас доносится сквозь десятилетия.

Другой пример. Тоже на просторах соцсетей. Публикация по поводу бесславного завершения процесса по делу доктора Сушкевич.

Дама-комментатор разразилась гневным обличением врачей за халатность.

Я в комментах же спрашиваю,  а ничего, что врач — не должностное лицо? А ничего, что халатность — это не про врача?

Другая дама — как ужаленная: «что значит халатность не про врача? У меня знакомую 30 летнюю женщину чуть не убили до и во время родов. Ребенок слишком крупный был, по всем показаниям должны были делать кесарево. В итоге все кончилось разрывом матки и внутренним кровотечением. Причем обнаружилось только на следующий день. Спасали уже в другой больнице. К сожалению, халатность — она рядом».

Не поленился, ответил: «а пошарить в Сети, что такое халатность, не судьба? Халатность — это форма вины исключительно должностных лиц и к ним приравненных. Комментарий к ст. 293 УК РФ в помощь (хотя бы тут — http://stykrf.ru/293). Если не сложится понять, поясню: врач — не должностное лицо, по крайней мере при осуществлении профессиональных обязанностей. Не надо так категорично демонстрировать свою неосведомленность, даже если у вас в деревне аналогичный случай был. Что же до кесарева, то показания к нему есть абсолютные и относительные. И крупный плод легко проходит через все конъюгаты, если позволяет в родах размер головки, а не вес плода. Разрыв матки — следствие не единственно крупного плода. А внутреннее кровотечение вообще вопрос, что, откуда и как кровит. Вам прежде, чем врачей обвинять, поучиться бы 6 лет в университете, пару лет в ординатуре и потом лет 20 хотя бы поработать в роддоме — и вот вы уже будете в курсе всех возможных вариантов. Чтобы хотя бы рассуждать на эти темы. Уж кто на что учился».

Конечно, ее это не остановило ни разу, она разразилась ответной пассионарной тирадой, суть которой вкратце «мне плевать на определения».

К чему я все это?

Да вот, Голикова под Новый год порадовала сравнительным анализом. Нет, не цифирек, как вы, должно быть, подумали.

Речь — про вакцины. На этот раз — не про «Арбидол».

Она рассказала, что вакцины «абсолютно разные — одна векторная на основе аденовируса, другая пептидная, сделанная из трех составных частей генома коронавируса, которые наиболее устойчивы к мутации, она вырабатывает гуморальный ответ». Голикова сравнила российские вакцины против коронавируса «Спутник V» и «ЭпиВакКорона».

У меня одного разрыв шаблона?

Не очень я понимаю, что позволяет бюджетному счетоводу считать себя специалистом не только в медицине, но в вирусологии и эпидемиологии, прежде всего, не считая мелких брызг биохимии, иммунологии, генетики и прочей подобной научной дребедени и бредней ученых. Этакий Гинцбург в юбке! Или сан не позволяет способствовать тому, чтобы Гинцбург (или кто еще из взрослых) нужное сам и сказал?

Рогозин — стихи пишет на посмешище всему миру. Васильева — муза Табуреткина — в академики выбилась как художница. Грефу не дают покоя лавры покойного Стива Джобса — даже пародийно копирует его стиль выступлений. Есть еще немало примеров творческих достижений на другой планете.

Но выходка-вылазка Голиковой — первая такого рода.

Рассказывают, что, обычно косноязычные, партийные боссы прошлого не утруждали себя совершенствованием. И вот кто-то из оных, то ли из Оренбурга, то ли из Кургана (могу ошибаться), обращаясь на какой-то тусовке к энтузиастам чего-то там, выразился крайне неординарно: «Вы, первопроходимцы…!»

Наверное, и он был правильно понят.

Но вот что лучше: косноязычие благого посыла или самолюбование ограниченности?

Или это тоже — Чисто спортивный интерес?

По-моему, министру пора шапочку из фольги нацепить

Глава Минздрава предложил ограничить передвижения между регионами из-за коронавируса, он же Гоша В Минздраве подняли вопрос о новых ограничениях из-за коронавируса, он же Гога «Противоэпидемические системы, локдауны»: в Минздраве предложили обсудить новые меры борьбы с COVID-19

Вот ведь, действительно, никогда такого не было — и вот опять! (с)

Комментарии, по-моему, излишни.

А к вечеру вот подоспела неожиданная новость.

Мурашко заявил, что не предлагал ограничить передвижение россиян

Правда, после того, как его инициативу дезавуировали В Кремле оценили необходимость перекрывать сообщение между регионами

Ну, то есть, по обычной схеме женской логики:

«Во-первых, я это не говорил.

Во-вторых, это говорилось в ином смысле.

В-третьих, вы все не так поняли».

Таблетки отменяются.

На обходе в палате микрофюрер осознал свою вину — меру, степень, глубину.

Сон разума или бодрствование дремучести?

В частности, предлагается не считать правонарушением причинение медработником вреда здоровью пациента либо нарушение нормативных предписаний и (или) должностных инструкций при оказании экстренной или неотложной медицинской помощи для устранения непосредственной опасности, угрожающей жизни или здоровью, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред был менее значительным, чем предотвращенный.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности следующих условий: указанная цель не могла быть достигнута действиями, исключающими вероятностную возможность причинения пациенту вреда; медпомощь оказывалась, исходя из приоритета интересов пациента в соответствии с квалификацией специалиста; ожидаемая польза превышала возможный риск причинения вреда; медицинская помощь осуществлялась на плановой основе, с учетом профессиональных требований и должностных инструкций, принципов (положений) доказательной медицины, учитывались особенности индивидуального состояния пациента, им или его законным представителем было дано добровольное информированное согласие.

Нацмедпалата сформулировала понятие обоснованного риска для врача

При наличии состояния крайней необходимости не является правонарушением причинение медицинским работником вреда здоровью пациента либо нарушение нормативных предписаний и (или) должностных инструкций при оказании экстренной или неотложной медицинской помощи для устранения непосредственной опасности, угрожающей жизни или здоровью пациента, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.

Медицинские работники должны иметь законодательно закрепленное право на обоснованный риск

«Медицинское сообщество также настаивает на исключении из закона формулировки «медицинские услуги», и возвращению исключительно к термину «медицинская помощь», — подчеркнула руководитель юридической службы НМП Лилия Айдарова.

Ну, последнее утверждение — это сродни высказываниям Шарикова, тут кагбэ добавить нечего, всё на виду.

А по сабжу…

Ничего, что врач рискует не собственным здоровьем и жизнью? А в лучшем случае — свободой?

Ничего, что объектом риска врача является здоровье и жизнь пациента?

Ничего, что риск врача не сопоставим с риском пациента?

Только два предположения в связи с приведенными инициативами могут возникнуть.

Первое: инициаторы — передовики не по возрасту нестандартного мышления.

Второе: инициаторы — пионеры халатности.

Ну, право, взрослые люди, не измученные нарзаном, с обычным мышлением, средним соображением и традиционной логикой, даже без излишне верхнего образования, как минимум, задумаются, что является объектом правовой защиты со стороны государства.

И не искаженное излишествами, профессиональной деформацией и корпоративной логикой сознание подскажет — здоровье человека.

В миру — первостепенное нематериальное благо.

Принадлежащее человеку — и только ему — от рождения и до самого конца.

Непередаваемое и не уступаемое — ни брату, ни свату, ни государству, ни врачу.

А в предлагаемых инициативах объектом правовой защиты является … медицинская деятельность!

Нет, не так: не собственно медицинская деятельность, а священное право врача на ритуальное убийство.

Тьфу: неосторожное причинение смерти (ну, или увечья) в состоянии самой крайней необходимости и еще более самого обоснованного риска.

Такая вот индульгенция на отстрел врачами пациентов — влет, на взлете и на подлете, стаями и поодиночке — вне зависимости от породы и оперения.

Это то же самое, как подписывать информированное добровольное согласие на входе в клинику: вошел — значит, согласен.

И уже не важно, на что, насколько и согласен ли в действительности: подписал — все, продал душу и тело. А врач затвердил это действо своей подписью.

Думаю, такая инициатива все же не пройдет.

Вот будь оно все сведено только к врачебной индульгенции вместо медицинской лицензии, просквозило бы через бешеный принтер со свистом.

Но инициаторы замахнулись на святое — на нормативные предписания и должностные инструкции, которые врач при расправе с корчащейся тушкой пациента вправе нарушить.

Никогда! Этому не бывать!

Полное собрание административных указявок, приказов и предписаний — это столп, краеугольный камень, символ веры нынешней силы вертикали.

И будь там хоть что — порешат охалаченные не охалаченных по горизонтали или не порешат, всех, через одного или в шахматном порядке — для здравоохранения, государства, бюрократии это сугубо фиолетово.

А вот расшатывать первоосновы — ни-ни!

Бред свидетелей Ларька медицинского мог бы даже дойти до первого слушания, не сочетайся он с посягательством на святыни нормативки животворящей.

И потому можно спать спокойно.

Мне стыдно, что у меня такой же диплом, как у этого урода в должности регионального министра

«У нас никто больше другими болезнями не болеет, сердечники и гипертоники резко выздоровели, руки/ноги больше не ломаем».

По мнению Маркова, Росздравнадзору надо проверять не больницу, а Министерство здравоохранения, которое приказало в двухдневный срок развернуть 185 коек для больных коронавирусом. Именно из-за этого пришлось закрыть реанимацию, хирургию и другие отделения, считает врач. Теперь за экстренной медицинской помощью жителям придется ехать 70 км.

«Не за таких врачей должно быть стыдно, а за систему». Как Минздрав и жители отреагировали на рассказ пензенского врача о проблемах больницы

Врио министра здравоохранения Пензенской области прокомментировал заявление каменского врача

Но он не прав в том, что вынес свое мнение на такую широкую публику, не обсудив с коллективом. Есть же и другие точки зрения. Надо при принятии решения выслушивать все точки зрения.

Каждый имеет право высказать свое мнение, в том числе в СМИ. И чем грамотнее специалист, тем больше вопросов у него возникает по тому или иному направлению деятельности. Но насколько объективны эти высказывания в СМИ, должны решать комиссии. По всем изложенным фактам сейчас проводится проверка Росздравнадзора. Не имея ее результатов, делать какие-либо выводы преждевременно.

Лучше бы рот не открывал.

Оказывается, доктор-реаниматолог все врет.

Люди в больнице от ковида не умирают. Умерло от него с марта только двое — с тяжелой сопутствующей соматической патологией. Остальные — видимо, без оной — умирали без записи о ковиде. Значит ли это, что без ковида?

Лекарства нужные ни сами пациенты и их родственники не покупают, ни сердобольные врачи. А раз не закладывает оных, значит — навет. Значит ли это, что фактов не было, лекарств хватает, всего в избытке?

Койки перепрофилировали под красную зону так, как нужно — из окна областного министерства виднее, что нужно в масштабах области. Вон, и в областной больнице заборы поставили. Значит ли это, что пациентам с нековидной патологией, да еще и ургентной, ездить за 70 км, стало лучше, чем получать помощь на месте?

Вот сидит такой чинуша в кресле, раздает интервью журналистам и даже не понимает зону СВОЕЙ ответственности.

Ответственность, в том числе за свои слова, может нести кто-угодно, кроме него. Врач-реаниматолог, например, из красной зоны.

Он же — небожитель — может нести чушь. Он может и врать. И остальных обвинять. Безответственно.

Вот к чему приводит элементарное неразличение здравоохранения и медицины.

Чинуша здравоохра — еще всего-навсего в статусе врио — считает себя вправе не то что управлять медициной, но и вершить суд и расправу над врачом-клиницистом.

А то, что ковид и чрезвычайные ситуации вообще — не дело медицины, а дело сугубо государства в лице здравоохранения, которое он представляет, он просто не в курсе.

Не дело медицины — перепрофилироваться с оказания медицинской помощи в штатном режиме. Люди и в период пандемии продолжают — надо же! — страдать своими, не связанными с ковидом, заболеваниями. И по поводу именно этих заболеваний должны получать помощь — от тех врачей, которые в соответствии со своими штатными трудовыми функциями обязаны ее оказывать.

Это забота чиновников — думать, как помимо и без отрыва от удовлетворения потребностей граждан в штатном режиме находить решения оказывать медицинскую помощь людям во внештатных обстоятельствах.

А иначе — зачем они сидят в своих креслах?

Чтоб лить помои на врачей, работающих на земле и в красных зонах?

Видимо, так они видят пирамиду Маслоу.

Неча на зеркало пенять

В опубликованном РАНХиГС исследовании «Общество и пандемия. Опыт и уроки борьбы с COVID-19» говорится, что Россия «справляется с пандемией лучше многих стран». Этот сдержанный оптимизм во многом опирается на формулу «не благодаря, а вопреки». Авторы признают, что ситуацию смягчило то, что ключевые «звенья здравоохранения не были до конца «оптимизированы». Но даже этот сдержанный оптимизм выглядит натянутым на фоне происходящего в регионах.

Российская медицина испытывала кадровый дефицит еще до эпидемии. Теперь возникает эффект воронки – с каждым заболевшим или уволившимся медиком нагрузка на оставшихся возрастает пропорционально.

Скоропалительная реформа здравоохранения провалилась. Ткань социального государства просто расходится, образуя пространство социального гетто, в котором люди живут и умирают, не получая вовремя медицинской помощи. И статистические фокусы скрыть этого не могут. Этот коллапс социального государства после десятилетий псевдолиберальных реформ и стал истинной причиной «эры гнева», которая охватывает одну страну за другой. И Россия на очереди.

В бюджете на 2021–2023 гг. социальные расходы сокращаются. Федеральная помощь регионам тоже уменьшится – вместо денег им повысят допустимый порог заимствований. На заседании Госсовета 24 октября Владимир Путин предложил освободить регионы и от ответственности за невыполнение социальных задач. По крайней мере перед начальством. С народом мера ответственности не обсуждалась.

Пандемия обнажила глубокий кризис здравоохранения

Попытка автора «впихнуть невпихуемое» в краткую заметку привела к тому, что ужасающее, сомнительное и правильное изложены речитативом и воспринимаются в качестве последовательного потока авторской мысли.

Но все совсем не так.

Для начала следует отделить мух от котлет.

Речь — про российскую медицину или про здравоохранение, про социальное государство или про ковид, про деньги из казны или про ответственность?

Страновые различия эффективности борьбы с пандемией — это вообще другое. И — поскольку ответы на приведенные дифференцирующие вопросы не даны — не России говорить про успешность.

Итак.

«Звенья здравоохранения не до конца оптимизированы».

Только в СНГовии медицина — это звено. Да еще звено здравоохранения.

Здравоохранение — это функция государства. Более того, это — функция социального государства.

Функция государства — это функция государственного аппарата. Сиречь: профильного Министерства и его иерархии органов и должностных лиц.

Оказание услуг гражданам — не функция государства, не функция профильного Министерства и его иерархии органов и должностных лиц.

Государство не состоит с гражданами в товарных отношениях, отношениях товарообмена, в том числе в части оказания/получения услуг — граждане являются налогоплательщиками, а не клиентами государства.

Это раз.

Всюду государство (через соответствующее ведомство, даже если нет собственно Министерства здравоохранения) договаривается с медицинским сообществом. Например, в ЮАР Министерство пенсий и благосостояния (Ministery of Pensions and Wealthfare) договаривается с Медицинским советом страны (Medical Council) — хотя бы по тарифам. А в Медицинский совет входят представители ассоциаций всех медицинских специальностей.

То есть медицина — это контрагент (даже не партнер) государства: первая оказывает услуги (гражданам-пациентам), второе — оплачивает эти услуги вместо и в пользу граждан-пациентов как выгодоприобретателей.

Наша медицина была порабощена государством при Семашко в 1923 году.

Но повсеместно здравоохранение и сейчас не вбирает в себя медицину, как у нас, а медицина не является «первичным звеном здравоохранения».

Медицина всюду является частью общественного механизма охраны здоровья. Даже если является получателем средств в государственном механизме ее оплаты.

Это два.

В связи с изложенным вся мышиная возня в российском здравоохранении под разными громкими названиями («реструктуризации», «реформы», «модернизации», «оптимизации» и пр.) демонстрирует несостоятельность государственного здравоохранения, а не порабощенной им медицины.

Несостоятельность нашего государства. Которое — шибко социальное. И Минздрав — лишь рука его.

А уж пандемия — это не забота профильного министерства, даже включающего медицину.

Российское здравоохранение — это всего лишь механизм.

Атавистический, будучи устроен по социалистической модели Семашко, нежизнеспособный в условиях нашего недо-капитализма, но — механизм.

От механизма требовать прозорливости — по меньшей мере, неумно.

Это три.

А запасливость — от аппаратов ИВЛ до сборных конструкций мобильных госпиталей  — можно ожидать не от Минздрава, а от РосРезерва (это ведомство для того и существует).

И, чтобы РосРезерв исправно выполнял свои функции, есть руководство страны: Премьер, Президент.

И нужный лаг времени для набора необходимого ассортимента запасов, чтобы не возникло того, что произошло, был.

А вот пресловутой политической воли — не случилось.

И теперь нестройный хор щелкоперов и функционеров придворных бурс исполняет песню «Ату!» вместо «Атас!».

Expiration date разума кормленца-недоросля

Спецпредставитель президента по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков назвал абсурдной практику выдачи дипломов «на всю жизнь», так как нельзя гарантировать, что полученные знания сохранятся и будут актуальны.

«Дипломы [в будущем] не могут быть замещены на профили компетенций, не могут быть замещены на портфолио. Они остаются, но они должны будут мигрировать в формат «диплом по требованию», который показывает актуальное состояние ваших знаний и компетенций в настоящий момент. То есть это дипломы с expiration date (англ. срок годности), с некоторым заданным промежутком времени, когда он действителен», — сказал он.

«Профессиональные стандарты, образовательные стандарты, системы всяких квалификаций и все остальное, построенное в аналоговом мире, — это, конечно, надо оставить в 2010-х. Катастрофической ошибкой для страны и для образованного класса было бы весь этот хлам брать с собой в 2020-е годы. Он нас тормозит и фактически не дает нам получить образованных людей по требованию 2020-х годов и мы впрямую проигрываем конкурентоспособность страны на мировом рынке», — считает Песков.

В России дипломы вузов могут получить «срок годности»

В 1998 году окончил Воронежский государственный университет по специальности «молодежные политические движения», в 1999 году — магистратуру факультета политических наук Московской школы социальных и экономических наук и UM-Манчестер (University of Manchester).

С 2000 года Дмитрий Песков работал в МГИМО (У) МИД России, где руководил разработкой стратегии развития университета, Центром интернет-политики, созданием Российской ассоциации международных исследований. Последняя должность — директор по инновациям, заместитель проректора по научной работе.

В 2008 году создал проектную группу «Метавер», которая занимается разработкой новых форм образования, проектами на стыке образования и венчурной экономики.

В 2009 году возглавил управление стратегических разработок ОАО «Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр».

В 2011 году назначен на должность директора направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив.

Дмитрий Песков — координатор и соразработчик комплексной программы по созданию условий для обеспечения лидерства российских компаний на новых высокотехнологичных рынках «Национальная технологическая инициатива»; соавтор модели «Цифровая экономика»; со-руководитель группы «Кадры и образование» программы «Цифровая экономика»; автор программы «Глобальное образование».

10 июля 2018 года назначен специальным представителем президента Российской Федерации по вопросам цифрового и технологического развития.

Биография Дмитрия Пескова

Да-а-а, пассажир попался серьезный.

Чего только background стоит!

А на самом деле — стоит ли чего?

Первая странность. Поиск в Инете по словосочетанию «Воронежский государственный университет молодежные политические движения 1998» не дал ничего. От слова «совсем»!

А был ли мальчик?

Вторая странность. Через год после окончания чего-то там в Воронеже стал магистром по версии Шанинки и по версии University of Manchester (не по отдельности, а сразу, в одном, едином и неделимом, флаконе).

Вот только незадача: магистратура эта (как и любая другая) длится, как известно, минимум 2 года.

Поэтому снова: а был ли мальчик?

Было или не было, но стало верхом его образования.

Дальше начались карьерные скАчки без препятствий — от исходных «молодежных политических движений» к «молодым профессионалам», от Российской ассоциации международных исследований до программы «Глобальное образование» и далее без остановок: создал…, возглавил…, назначен…

Ну, понятно, с таким безукоризненным бэкграундом!

Вот только никто никогда нигде не слышал ни его фамилии, ни об эпохальных свершениях и достижениях в декларируемых областях.

Научному миру он неизвестен

Публикациями не засветился.

Попалось несколько роликов абсолютно бессодержательного нарциссического выступления имярек.

Подробнее о нем — здесь.

И вот этот   и к с п е р д   выступает публично с некими инициативами от президентского окружения?

Отпор ему тут дан Первым зампредом комитета Госдумы по образованию и науке.

«Диплом, который человек уже получил, аннулироваться не может. Это его реальное достижение. Другое дело, если человек меняет специальность, то, естественно, ему может потребоваться новый диплом или сертификат о повышении квалификации, переподготовке. Но это имеет место и сейчас», — заявил Смолин.

В Госдуме прокомментировали идею отмены бессрочного действия дипломов

Добавлю и свои пять копеек:

1. Пассажир не имеет представлений о существующих всюду различиях между квалификацией по образованию и квалификацией по профессии (специальности).

Ну, право, одно дело — учиться, другое — работать.

Везде стать выпускником медицинского учебного заведения — это еще не значит стать профессионалом в медицине, в практике.

Этот выпускник может пойти, например, на госслужбу в органы здравоохранения (санитарные структуры управления), в преподаватели, в медицинские журналисты, в науку и т.д. — но только не в клиническую практику.

Стать клиницистом — это высший пилотаж.

И нужно сдать эзамен — уже не выпускной, а, скорее, проходной, который станет билетом в профессию.

Это — экзамен на MD, существующий всюду.

В Штатах, как и повсюду, существуют специальные каплановские курсы, которые в течение трех лет готовят соискателей к сдаче экзамена по профессии.

Тогда выпускник обретает профессиональную степень, профессиональный статус (MD), подобно, например степени MBA в бизнесе (экономике), свидетельствующей о профессионально-практической состоятельности, а не об образованности.

Это — не защита диссертации. Для этого есть степень PhD. В том числе в медицине. Единая степень, свидетельствующая о научной состоятельности, состоятельности в качестве ученого, а не практика.

2. Повышение профессионального мастерства всюду — потребность самих носителей профессии, и нигде — не административное понуждение.

И только у нас — ну, и в других постсоветских административных диктатурах — чиновники решают за профессионалов, определяют судьбу профессионалов, создают препоны для профессионалов в ущерб тем, кто пользуется плодами профессионализма.

При этом опыт трех десятилетий административной обязаловки сертификации/аккредитации специалистов продемонстрировал всю ее глупость — это не более чем досадная формальность, которая решается за деньги или ценой создания видимости переподготовки с потерей времени. Ну как заполнение информированного добровольного согласия пациентом на входе в клинику. Или подписание согласия на обработку персональных данных. То есть — никому, никуда, не о чем.

3. Определение, измерение и оценка уровня профессионализма всюду — удел профессионального сообщества.

А у нас профессионального сообщества нет и пока быть не может. Просто потому, что профессионализм подменяется трудовым и/или административным (по должности) положением врача. У нас врач — медработник и/или функционер, а клиницист — это просто низшая ступень нахождения работника с высшим образованием в существующей иерархии здравоохранения.

И пока будет сохраняться дисбаланс в формальной определенности упомянутых понятий, категорий, терминов, неизбежно будут появляться выскочки, спекулирующие на этой проблематике.

Время такое — время троечников-попрыгунчиков по теплым должностям.

 

UPD: Пескова жестко раскритиковали за идею выдачи дипломов «со сроком годности

Откровения человека, чуткого к сезонности

Увеличение заболеваемости в октябре Саверский объясняет сезонным фактором. По словам Саверского, рост заболевания начался через 2 недели после 1 сентября. «Это практически стандартное начало ОРВИ в Москве», — считает Саверский. Обычно рост заболевания связан с похолоданием и возвращением детей за парты, а в этом году дополнительно повлиял сниженный за весну иммунитет, когда все сидели по домам, без свежего воздуха и солнца. Свою роль сыграли также депрессия и экономический спад.

Если здоровый умрет от вакцины, то вы убийца — президент Лиги пациентов

Короче, пандемия — не фактор. Она — не в счет. Корона — это не вирус. Корона — это то, что у него на голове.

А ничего, что это — скажем так — не вполне сочетается с основанным на реалиях мнении г-жи Поповой из Роспотребнадзора (как бы не относиться к ней и возглавляемой ей конторе)?

Объявлена страна-лидер по числу завезенных в Россию случаев коронавируса

90% заразившихся коронавирусом за рубежом россиян вернулись из Турции

Роспотребнадзор предложил принять меры из-за завоза COVID-19 из Турции

Совсем медстрах потеряли!

Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в законопроект «Об обязательном медицинском страховании» в РФ».

Медицинские организации страны получили право отказать в медицинской помощи пациенту

Сегодня потребность граждан России в медпомощи не соответствует нормативам её финансирования, установленным органами управления здравоохранения в регионах, а исчезновение запрета на отказ в медицинской помощи связан с желанием Фонда обязательного медицинского страхования сэкономить средства.

Российские врачи получат право отказывать пациентам в медицинской помощи

Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (п.5 ст.14.8 КоАП РФ).

Примечание. В случае отказа двум и более потребителям одновременно в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием их здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или их возрастом, либо в случае соответствующего неоднократного отказа одному или двум и более потребителям одновременно административная ответственность, предусмотренная частью 5 настоящей статьи, наступает за такой отказ каждому потребителю и за каждый случай такого отказа в отдельности.

Не накладно ли для экономии?

Не орел

Страховые медицинские компании должны отстаивать права пациентов, это их прямая обязанность, — считает Министр здравоохранения России Михаил Мурашко. По его мнению, если страховщик не выполняет эту функцию, он должен нести ответственность, вплоть до запрета работать в системе ОМС. Об этом Министр заявил в Государственной Думе во время обсуждения законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании».

В числе прочих изменений в законопроекте предлагается выделить в отдельный сегмент медицинскую помощь, оказываемую федеральными медицинскими организациями.

Второе предложение — снизить размер компенсации расходов на деятельность страховых медицинских организаций.

Михаил Мурашко: «Отстаивать права пациентов — прямая обязанность страховщиков»

Ну вот как сочетаются между собой высказанные министром предложения?

По сути, они альтернативно противоположны друг другу.

Если на обязанности медицинских страховых компаний — защита прав пациентов, то, следовательно, они жизненно необходимы здравоохранению, государству и обществу.

А если страховщики так уж нужны в механизме финансирования государством медицинской помощи гражданам, то — зачем снижать их содержание на довольствии государственной казны?

Тогда — зачем снижать размер компенсации расходов на их деятельность и отбирать у них финансирование федеральных клиник?

Разрыв шаблона.

Пичалька.

В действительности, когнитивный диссонанс — совсем от другого.

Только слепо-глухо-немому сейчас не удается видеть, слышать и обсуждать очевидную несостоятельность и ОМС, и здравоохранения в целом.

Даже если пытаться делать хорошую мину при плохой игре, как министры последних десятилетий, не получится ни скрыть, ни объяснить людям, что наличие псевдо-страховых лихоимцев-живоглотов — благо.

И уж полагать, что те, кто заточен на извлечение прибыли, будет заботиться о правах пациентов — это просто запредельная глупость.

Не орел Мурашко, не орел!

Война гиен с носорогами или тонкий расчет смотрителей зоопарка?

Продолжение. Начало см. Караул! В нашем зоопарке мясом планируют обделить гиен

Жизнь становится все лучше. Жить становится веселее.

Новые критерии отбора в ОМС невыполнимы для большинства госучреждений

Эксперты прогнозируют увеличение числа штрафов для медорганизаций в системе ОМС

Эксперты прогнозируют развитие теневого рынка услуг в государственном здравоохранении

Частным клиникам придется искать административный ресурс для работы в ОМС

События — токмо пользы пациентов для — развиваются стремительно.

Публикации в СМИ — как сводки с театра боевых действий, вести с поля боя.

СМО лишили права на получение сэкономленных на оплате медпомощи средств

Контрреформа здравоохранения: что может измениться в системе ОМС. Страховые принципы здравоохранения хотят пересмотреть

Реформа ОМС. Комитет ГД по здравоохранению оказался под градом критики

ПАДЕНИЕ ПО ВЕРТИКАЛИ: ЧТО ДУМАЮТ О НОВОЙ МОДЕЛИ ОМС В ФФОМС, МИНЗДРАВЕ И МИНФИНЕ

Наверное, впервые в жизни я — на стороне Минздрава. Невольно. Внезапно.

Реформа ОМС может ударить по конкуренции и качеству услуг, и потому ВСП предупредил о рисках ограничения прав пациентов в связи с реформой ОМС

Шум в системе ОМС. Конфликт страховщиков и Минздрава за тарифы в ней перестал быть тихим

Показания к удалению: cтраховщики не хотят отдавать ОМС

Всероссийский союз страховщиков обвинил Михаила Мурашко в дезинформации

Мурашко заявил, что реформа системы ОМС в России не проводится

РСПП хочет услышать аргументы Минздрава по законопроекту об ОМС

Даже ленивый по этому поводу свои пять копеек внесет непременно: Советник мэра Москвы раскритиковал работу страховых медорганизаций, Леонид Печатников обвинил Минздрав в перекосах системы ОМС, а еще Леонид Печатников считает сертификат безопасности меддеятельности обязательным для работы в ОМС

А Фонд Федеральный продолжает свою полезную деятельность: ФОМС не собирается лишать пациентов оценки качества медицинской помощи и сопровождения, а также ФОМС включится в федеральный проект по цифровизации здравоохранения

При этом Медицинские профессиональные организации могут получить контроль за независимыми медэкспертизами — радость-то какая!

А Минздрав предложил проводить экспертизу качества медпомощи по запросу пациента. А еще Минздрав меняет систему оплаты труда медиков, вот!

«Единая Россия» предложила увеличить долю оклада в зарплате бюджетников до 70%

И — самое главное: ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ НАЗНАЧЕН ГЛАВОЙ КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С НОВЫМИ ИНФЕКЦИЯМИ. А то ведь так вот за прочими мелочами не заметишь такого эпохального события!

Дмитрий Анатольевич продолжает радовать из своего парабиотического далека: «Денег нет, но вы лечитесь»: новый прожект Медведева

Караул! В нашем зоопарке мясом планируют обделить гиен

Правительство планирует существенно изменить систему обязательного медстрахования — в Госдуму внесен проект поправок к профильному закону, передающих контроль над услугами федеральных медучреждений от страховщиков к федеральному фонду ОМС (ФФОМС). Также страховым компаниям вдвое сокращают нормативы расходов на ведение дел (РВД) в системе, что сэкономит бюджету фонда до 6,8 млрд руб.

Страховщикам отрежут часть полиса. Минздрав вносит изменения в принципы работы системы ОМС

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов добавил, что тариф на оказание помощи федцентрами (по законопроекту тариф определяется правительством) будет выше, чем в субъекте. «Это очень важно для развития университетских федеральных клиник» и, кроме того, прекратятся «вот эти субъектные взаимоотношения, когда вот эти копейки не могут перейти в Москву».

«Странно было бы это отрицать»: глава Федерального фонда ОМС о нехватке финансирования

Внесенный правительством в Госдуму законопроект выводит федеральные медцентры из-под контроля страховых компаний и переподчиняет их ФОМС.

Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв считает рискованным переход к сметно-распределительной модели финансирования федеральных медицинских организаций и подчинению их напрямую ФОМС. По его мнению, это может привести к снижению доступности и качества медицинской помощи.

«Изменения предполагают переход в сторону сметно-распределительной системы, что идет вразрез с развивавшейся многие годы страховой моделью, — комментирует Юрий Жулёв. — Ее главным преимуществом является ответственность страховой медицинской организации за качество медицинской помощи, которую получает застрахованный, а равенство медучреждений гарантировано правом свободного выбора для пациента медицинской организации».

Налицо и потенциальный конфликт интересов, ведь ФОМС и медучреждения подчиняются Минздраву, отмечает спикер. И фонду потребуется дополнительно создать структуру для контроля защиты прав пациентов, фактически дублирующую функционал страховых медицинских организаций.

«Есть риск, что регионы бросятся вычерпывать объемы федеральной помощи, а получение направления в рамках региональных квот для пациентов будет сопряжено с бюрократическими препонами, — прогнозирует Жулёв. — Региональные власти сделают все возможное, чтобы не превысить эти квоты».

Выведение федеральных медучреждений в отдельную группу, которую не смогут проверять страховые медицинские организации, может обесценить труд последних лет по развитию независимой экспертизы и формированию института страховых представителей, полагает эксперт.

Всероссийский союз пациентов выступил против возврата к сметной модели финансирования ЛПУ

Вот куда и почему залез Незнайка?

Которого я, тоже пациент, на секундочку, не уполномочивал выступать, в том числе, от моего имени.

А ларчик просто открывался:

Если закон примут, страховые организации ожидает сокращение финансирования с размера 1-2 процента до 0,5 -1 процента от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию по дифференцированным подушевым нормативам. Ключевая задача законопроекта по заявлению его авторов, — экономия. По их мнению законопроект «позволит высвободить средства обязательного страхования в объеме до 6,8 миллиарда рублей к 2023 году». Скорее всего, резкое сокращение финансирования приведет к тому, что многие компании потеряют доходы и будут вынуждены уйти с рынка.

Предложенная реформа ОМС может ударить по правам пациентов

Перевожу: предлагаемые изменения, как минимум, ударят по карманам толстосумов — пациенты же едва ли вообще почувствуют, насколько ухудшилось нынешнее «плохо».

По крайней мере, то, что выдвигается в качестве «плюсов» медицинского страхования, является не более чем фикция.

1. Защита прав застрахованных. Возможность «ободрать как липку» учреждения здравоохранения за несоблюдение мелких формальностей, это, конечно, здорово! Страховщики копеечка к копеечке слюнявят отобранные денюшки, а вот что реально получают пациенты? Исправляются системные ошибки? Как бы не так — ведь с их воспроизводства страховщики и кормятся! Кто ж будет убивать золотую рыбку? Такое псевдострахование не может быть заточено на что-либо иное, кроме получения прибыли. И какая там защита прав?

2. Повышение качества медпомощи. Вот интересно: какое там «качество» у неопределенности? Обладает ли качеством дым? Или заря? Или туман? Медицинская помощь не просто не имеет формального раскрытия, но и не является хотя бы как-то определимым объектом — не говоря о том, что объектом прав, объектом гражданского оборота, товарообмена не является точно! Ну, и о каком там качестве можно говорить? А уж тем более о повышении оного. Вон сколько много шуму из ничего. И все — в никуда. Пар — в свисток.

3. Выбор квази-страховщика. Вот уж, действительно, завоевание революции мысли! Выбор между паразитами (будь то клопами или глистами) разных пород, на мой взгляд, не очень уж жизненно-животрепещущий. Кто будет эффективнее паразитировать на деньгах государственной казны, происходящих из карманов налогоплательщиков и по недоумию власти проходящих через липкие щупальца дармоедов-кровососов — это не проблема, стоящая перед пациентами. Поэтому, думаю, выбор пиявок для них не слишком актуален. Не слишком.

И кто ж откажется от халявы?

Наоборот, халявщики будут ее защищать и отстаивать всеми правдами и неправдами.

Что и происходит.

Страховщики написали Путину о «непоправимом уроне» из-за изменений в ОМС

И вот что мне интересно: понятно, что там, в верхах, разум — не в почете. Но капиталы-то и там конкурируют. «Против лома нет приема, если нет другого лома».

Полагаю, что на халявные капиталы псевдо-страховщиков чей-то хищный глаз уже положен — будь то Греф, Волож или Усманов.

Ждем развязки. Можно запасаться попкорном и садиться в партер.

Что-то темное белеется

По мнению членов экспертного совета Комитета Госдумы по охране здоровья, в законе «Об основах охраны здоровья граждан» необходимо прописать определение «безопасности медицинской деятельности».

… сейчас в законе № 323-ФЗ прописано определение качества медицинской помощи, однако отсутствует определение безопасности. Предложено установить, что «безопасность медицинской деятельности — отсутствие предотвратимого вреда, риска его возникновения и (или) степень снижения допустимого вреда жизни и здоровью граждан, медицинских и фармацевтических работников, окружающей среде при осуществлении медицинской деятельности».

Матыцин отметил, что формулировка учитывает определения, которые дают ВОЗ, Institute for Healthcare Improvement (IHI) и другие международные организации.

Согласно поправкам, необходимо включить обеспечение медицинской безопасности и в список обязанностей медорганизаций (ч.2 ст.79 закона № 323-ФЗ). Также предлагается установить, что в целях безопасности медорганизации должны проводить профилактику и анализ возникновения нежелательных событий при осуществлении медицинской деятельности.

Комитет Госдумы обсудил поправки в закон по поводу безопасности оказания медпомощи

Наконец дождался какой-то вменяемой инициативы.

Действительно, отождествление КАЧЕСТВА с БЕЗОПАСНОСТЬЮ — это очевидная глупость.

Хотя бы просто потому, что недостаток качества и недостаток безопасности порождают разные ПРАВОВЫЕ последствия.

И суть таких различий в том, что недостатки качества влекут ДОГОВОРНЫЕ, а недостатки безопасности — ВНЕДОГОВОРНЫЕ (из причинения вреда) последствия. Это раз.

Но важно, что и качество, и безопасность являются характеристиками ТОВАРА, категории товарообмена. То есть медицинских услуг. Из производства и реализации которых складывается та самая медицинская деятельность. То есть деятельность в экономическом (гражданском) обороте, в отношениях товарообмена. Это два.

Наконец, самое главное, это то, что эта деятельность и эти отношения складываются в обязательствах. В обязательствах разных субъектов по поводу разных объектов. В обязательствах — опять же! — договорных и внедоговорных. Более того, эта деятельность и эти отношения складываются в балансе этих обязательств — со знаком «+» (доходы, прибыль, маржа) и со знаком «-» (убытки). Да, благо приобретений всегда сочетается с бременем утрат — старая максима русского права.

Мало того, что это — дорога с двусторонним движением, мало того, что эта дорога имеет стереометрическую структуру, на этой дороге в этой структурной многомерности протекают разнообразные многочисленные процессы, возникновение, ход и завершение которых инициируется и поддерживается разными факторами, которые включаются в зависимости от разных причин и разными субъектами в отношении разных объектов. Различия составляющих — главная характеристика этой системы.

И это вопрос не медицинской специфики (которая не менее сложна), а правовой.

В системе этих отношений приоритетом обладает социальная, а не медицинская специфика. Хотя бы просто потому, что это — система общественных отношений. Которые оцениваются мерой социальной метрики, а не медицинской.

Унифицированную, формально определенную социальную метрику представляет собой право.

И задачей права, а не медицины, является отделение мух от котлет. Задачей права является определение тех самых различий этой системы: договорных и внедоговорных обязательств и последствий медицинской деятельности, составляющих ее медицинских услуг и медицинской помощи, качества и безопасности и пр., и пр., и пр., что является имеющими правовое значение точками бифуркации структуры тезауруса.

И, конечно, хорошо, что заговорили о безопасности.

Но, во-первых, речь идет о безопасности кого, какого субъекта?

В предлагаемой формулировке — «смешались в кучу кони, люди…».

Безопасность пациента в положении правообладателя (здоровье) и потребителя (получателя медицинских услуг) — это одно; безопасность медицинских работников в положении субъектов трудовых отношений — это другое.

Про фармацевтических работников не упоминаю — это просто из другой оперы. Есть еще продавцы магазинов средств санитарии и гигиены, да так вообще можно далеко уйти: операционные, палаты, врачебный прием — и прилавок.

Во-вторых, речь идет о безопасности чего, какого объекта?

Вред жизни и здоровью — это одно, про экологию — это другое. «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань» (с). Если исходить из того, что экология влияет на здоровье, то — жить вообще вредно, от этого умирают. Но где — медицина, а где — экология? Как с экологией — не к медицине, так и с безопасностью медицины — не к экологии, и наоборот. А отходы медицинской деятельности — это вопрос не медицинской специфики, а класса опасности и способа утилизации.

В-третьих, сама формулировка сущности безопасности медицинской деятельности вызывает вопросы.

Действительно, отсутствие предотвратимого вреда и снижение допустимого вреда жизни и здоровью — это одно, а отсутствие риска возникновения такого вреда — это другое.

Риск — это характеристика медицинской деятельности. Нет медицинской деятельности без риска. Любое медицинское воздействие неизбежно связано с риском для здоровья пациента. Как медицинская деятельность в целом связана с риском для здоровья тех, кто ее осуществляет — врачей, среднего медперсонала (ковидный пример еще свеж).

Но риск — это функция сознательного выбора, волеизъявления субъекта: пациента (в отношении медицинского воздействия) и врача (в отношении профессии).

С отсутствием риска — не к медицине.

А вот отсутствие ПРЕДОТВРАТИМОГО и/или снижение ДОПУСТИМОГО вреда жизни и здоровью в отношении обоих субъектов отношений по поводу здоровья в связи с оказанием медицинских услуг — это, пожалуй, единственное, что, действительно, имеет значение в целях безопасности медицинской деятельности.

Правда, и это — переводная калька с давно известных западных институций.

Поэтому вопрос не в том, что кто-то как-то что-то «слизал» в зарубежных источниках, а в том, кому, что и как из этого использовать здесь у нас, в родных пенатах.

Кто и как будет устанавливать предотвратимость и допустимость вреда жизни и здоровью?

И можно ли допустимые медициной повреждения рассматривать в качестве вреда жизни и здоровью? Являются ли вредом допустимые разрез кожи, операционная рана и операционная травма, послеоперационный шов?

Допустимые — кем? Правообладателем или медициной? А если медициной, то — с подачи врача, медицинского сообщества (которого в России нет) или, традиционно, с подачи ведомства (минздрава)? А если с подачи минздрава, то — федерального или регионального?

Либо допустимые — как? То есть в правовой процедуре. В какой? Как? Кто? В чем состоит процедура установления допустимого вреда жизни и здоровья человека?

Предотвратимый вред — снова те же вопросы. И даже больше. Кто как что должен предотвращать, на основании чего, в каких обстоятельствах, при каких условиях, и т.д.

Но, самое главное, с какими и для кого правовыми последствиями квалифицируется допустимый и предотвратимый вред в специальных формулировках специальных норм специального закона?

Это притом что специальный закон как бы есть (ФЗ-323), а специальных норм (и уж тем более специальных формулировок) — нет.

И поэтому пока все эти инициативы, как и прежде, остаются не более чем пустыми хлопотами.

Думать некому, все заняты заимствованиями, предложениями, инициативами.