Время кухарок

Буквально все СМИ и социальные сети пересказали заявление главы Роспотребпозора Анны Поповой: «Вирус ни в морской воде, ни в пресной воде не размножается, но вместе с тем может сохраняться, и наш плотный мониторинг — около 800 исследований — показывает, что таких рисков пока нет».
Вообще-то еще в школьном курсе биологии сказано, что вирусы, в отличие от бактерий, в принципе не могут размножаться нигде, кроме как внутри живой клетки. Тем и опасны.

Для справки РоспотребнадзорУ: где именно размножаются вирусы

Дремучие высказывания дамы в высоком кресле главного по санитарно-потребительским тарелочкам сродни клиническому идиотизму жертвы ЕГЭ с дипломом юриста — автора следующих утверждений:

… много случаев, когда в ходе проверок наличие у заведующего сертификата по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» расценивается проверяющими как выполнение работ или оказание услуг, не указанных в приложении к имеющейся лицензии, при осуществлении медицинской деятельности. А поскольку данный сопутствующий вид деятельности имеется в перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, то Росздравнадзор фиксирует это как нарушение лицензионного законодательства, квалифицируя его как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, за что частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

«Организация здравоохранения и общественное здоровье» является одним из видов медицинской деятельности. Однако основная деятельность организаций, оказывающих населению услуги и работы по данному профилю, направлена на теоретические аспекты здравоохранения такие как оценка критериев общественного здоровья и качества оказания медицинской помощи, услуги в области менеджмента и маркетинга.

На сегодняшний день с уверенностью можно лишь сказать, что законодательство не обязывает лицензировать вид деятельности «организация здравоохранения и общественное здоровье» как дополнительный наряду с тем, что соискатель лицензии реально намеревается осуществлять, но быть готовым к возможно возникшим вопросам со стороны проверяющих органов не помешает.

Принудительное лицензирование медицинской деятельности по виду работ «организация здравоохранения и общественное здоровье»

Оказывается, руководитель организации осуществляет какую-то отдельную от функций органа управления юридического лица (ст.53 ГК РФ) деятельность.

И, оказывается, находятся особо одаренные в другом надзоре (Росздравпозор), которые пытаются на пустом основании что-то там квалифицировать.

А проверяемые альтернативные таланты, оказывается, умудряются не обращаться по этому поводу в суд.

И, наконец, есть, оказывается, корифеи юридической мысли, которые умудряются этот беспредел дремучести принять как нечто, нуждающееся в обсуждении, объяснении и обосновании. Да еще зазывают обращаться за помощью, если, мол, чо. Они помогут — без отрыва от поварешек.

Собственно, это продолжение нескончаемого марлезонского балета: информированность не заменяет знаний, а незнайки вполне комфортно себя чувствуют — будь то в должностном кресле или на свободном выпасе.

Дело девальвировано давно — сейчас девальвируется и слово.

Про мысль разговор в принципе не заходит в наше время.

Эффект Домино. Началось

Поправки к Основному закону страны были предложены ОНФ, НМП и Минздравом. Группа, работавшая над этим (в нее входит и Рошаль), продолжит свою деятельность.

Эксперты могут предложить изменения в действующие кодексы, федеральные законы, указы Президента России, постановления правительства, приказы Минздрава и других ведомств, а также указать на необходимость принятия новых.

ОНФ и НМП собирают предложения медиков по изменению законов вслед за Конституцией

Ну правильно, раз можно изменять Конституцию, почему бы — в соответствии с этими ее изменениями — не побаловаться изменениями всяко-разных законов и подзаконных актов? Почему бы не добавить новые ограничения в порядке целесообразности текущего момента?

А потом начнутся инициативы в регионах и на местах. Замутят подзаконно-подзаконные нормативы кагбэ в развитие новых ограничений.

Потом дело дойдет до администрации государственных учреждений. Есссссно, частники слижут пример.

И наступит для всех новая пора!

И будут все жить счастливо, но недолго!

И Союза не надо — все вернется вновь и без него.

Сногсшибательная новость

Минздрав призвал модернизировать систему здравоохранения

«Модернизация всего звена, – от первички до специализированной помощи – в том числе интеграция информационных ресурсов – это та составляющая, которая просто необходима сегодня здравоохранению в целом в стране», –  цитирует РИА «Новости» Михаила Мурашко.

Правильно! Еще вчера это было совсем не нужно, а уже сегодня — просто необходимо! Информатизация и интеграция информационных ресурсов — наше всё!

Глава Минздрава считает, что получение необходимой первичной помощи населения должно быть удобным в любом месте проживания, а дальше медучреждениям следует при необходимости составить четкую маршрутизацию пациента.

Правильно! Должно быть так, как он говорит! В любом месте подхватить пациента и дальше — как по пневмопочте — с ветерком до излечения!

… помимо мероприятий по стабилизации ситуации с коронавирусной инфекцией необходимо одновременно выстраивать работу на перспективу по снижению заболеваемости и смертности по кардиологическим и онкологическим причинам, потому как глава правительства Михаил Мишустин сообщал о необходимости провести модернизацию инфекционной службы, чтобы защитить граждан и обеспечить стабильное оказание плановой помощи.

Правильно! Мухи отдельно, котлеты отдельно! И чтобы битье мух не мешало готовке котлет! ЧС — само по себе, штатный режим — сам по себе!

Остался лишь один мелкий вопрос: КАК все это делать?

В целом: главное — модернизация (1) системы (2) здравоохранения (3).

Модернизация — это что? Очередная псевдореформа? Оптимизация СквоГоликова 2.0? Или привычная реструктуризация с латанием старых дыр? Радикальные изменения или паллитативные? В чем этим изменениям предстоит выразиться и к каким результатам они должны привести?

Системы — какой? Системность чего имеется в виду? Системность сбоев оплаты калечащей медицины? Или системность неработоспособности иерархии чиновных тусовок? Или системность разговоров по поводу системы? Или обещаний?

Здравоохранения — что имеется в виду? Вертикаль власти в отрасли с констатацией смерти общественного здоровья? Или охрана индивидуального здоровья граждан?

И еще: что будет принято в качестве индикаторов? Тоннаж «окрашенных» вбухиваний в ведомство? Или динамика показателей здоровья, заболеваемости, болезненности, рождаемости и смертности населения? Или что-то типо удовлетворенности пациентов?

А также: что по чему будет мериться: кило здоровья по кило денег или кило денег по кило здоровья?

А эти вопросы министр оставил в тумане…

«Мы называем это безопасностью»

Еще раз: это заместитель министра строительства и ЖКХ России, со снисходительной улыбкой рассказывающий, что безопасность — это минимальные требования к качеству. То есть в колбасе должно быть вот столько-то мяса — и потому она безопасна. При этом мяса можно положить и больше. А вот ежели мяса мало — тогда опасно. Тогда это угрожает всему и вся.

Короче, в золопарке тиграм мяса не докладывают!

И, конечно, это грустно слышать от замминистра строительства страны.

Но ведь такие представления о безопасности — не только у него.

А если подобными воззрениями страдают медики?

И не просто медики, а чиновники от здравоохра — ?

И не единичные в поле зрения, а по всей вертикали сверху вниз — ?

А ведь именно так они и мыслят — хотя бы потому, что им это преподают.

Глава 18 учебника (Послевузовское образование) «Общественное здоровье и здравоохранение» /О.П. Щепин, В.А. Медик. (М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011) начинается с утверждения, что безопасность выделяется как одна из характеристик качества медицинской помощи.

И тогда чему удивляться, что категория вреда здоровью оценивается мерой пользы, и наоборот?

Покалечили — ну да, дефект медицинской помощи, «врачебная ошибка» — ай-яй-яй!

Ну, с кем не бывает?

Вся Канатчикова дача…

В мобильном приложении «Справочник врача» 10,121 тысячи врачей-специалистов приняли участие в опросе об эффективности нынешней системы ОМС в России.

72% врачей выступили за ликвидацию системы ОМС

У нас, как известно, сейчас функционирует страховая медицина, финансируемая в основном через Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

В странах – членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на здравоохранение тратится 5–7% ВВП. И несмотря на определенные успехи российского здравоохранения, оплата труда медицинских работников остается невысокой, сохраняется и их дефицит, а доступность медицинских услуг и их качество часто недостаточны.

Уроки коронавирусной пандемии еще предстоит выучить, но уже ясно: здравоохранение нуждается в дополнительном финансировании.

Но и без нынешнего кризисного испытания система ОМС не имеет заявленного страхового характера.

Учитывая все эти обстоятельства, считаем необходимым провести давно назревшую реформу обязательного социального страхования и вывести из этого института финансирование здравоохранения. От несостоявшейся в России страховой модели медицины необходимо переходить к бюджетной модели.

Как реорганизовать здравоохранение в России. Нужно отказаться от страховой схемы финансирования

Если первые  — «не сделали скандала — настоящих буйных мало», то вторые рассуждают в парадигме «если кто-то кое-где у нас порой» с незатейливыми выводами, сделанными давным-давно другими.

Ну, когда врачи рассуждают не о своих зарплатах, а об организации государственных финансов — это просто откровенно смешно, хотя вызывает немалую грусть по поводу того, что нас лечат люди, отягощенные альтернативным пониманием своего места в истории.

Однако когда бывшие заместители министра социального развития переливают из пустого в порожнее, выдавая прописные истины за откровения, это только грустно — и никакого смеха.

Ну, действительно, о том, что медицинское страхование лишено страхового (рискового) смысла, я написал с обоснованием еще в первой монографии, вышедшей в начале 1996 года, т.е. четверть века назад.

Между тем страховая медицина (Германия, Израиль) в модификации модели Бисмарка отнюдь не противоречит идее социального страхования — ровно наоборот.

И тамошние больничные кассы — проводники именно социального, а не рискового страхования.

Тогда кому нужна национальная модель здравоохранения, учитывающая как мировой опыт, так и российскую историческую и социальную специфику, которая  может стать краеугольным камнем в создании в стране социального государства, адекватно отвечающего на вызовы XXI в.?

Может быть, хватит уже колхозить, делая из конфетки унылое г@вно?

Неужто не внятен опыт инъекции в СССР-овскую модель Семашко с ее учреждениями здравоохра полутора миллилитров германской страховой медицины, разбодяженных в процессе введения российской рацухой до состояния ОМС?

И что предлагается в номинации бюджетной модели?

Назад в СССР или вперед в СССР?

Во что предлагается войти дважды: в лужу или в Лету?

Даже если возродить социализм, СССР уже не получится.

Но и дело-то вовсе не в социализме, бюджетной модели или краеугольном камне.

Дело в том, кому будет служить социальность государства — социуму или государству?

И как служить — по горизонтали координации общества или по вертикали иерархии власти?

А вот на этих вопросах фантазия авторов обрывается.

 

UPD от 02.07.2020.

Пандемия COVID-19 вновь подняла волну дискуссий на тему — какой должна быть идеальная модель здравоохранения? Не пора ли осуществить реформу, чтобы вернуться к старой советской бюджетной модели финансирования?

И апологеты возврата к бюджетной модели финансирования здравоохранения начали призывать к активным реформам. Например, руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова заявила, что рыночные инструменты управления к здравоохранению неприменимы. Эксперт высказалась за изменение вектора развития российского здравоохранения и предлагает вернуться к централизованной системе управления и госфинансированию медицины. В Госдуме уже создана рабочая группа по возврату отдельных медицинских профилей к финансированию из бюджета.

При этом многие эксперты видят в этом перспективы дальнейшего краха российской медицины. Ведь мы уже далеко ушли от Советского Союза, где госраспределение средств на медицину строго контролировалось руководящей рукой партии. Сегодня таких действенных механизмов в России просто нет.

Как отмечает глава Всероссийского союза страховщиков Дмитрий Кузнецов, в странах, где сегодня выбрали преимущественно бюджетную модель финансирования здравоохранения, смертность от COVID-19 фиксировалась в среднем в 2 раза выше, чем в странах со страховой моделью: «Мы видели, что происходило в Италии, Британии, Испании. Страны со страховой моделью здравоохранения справлялись с коронавирусной инфекцией значительно лучше тех, кто выбрал бюджетную модель. Ничего лучше страховой модели мир пока не придумал».

Ну, насчет ностальгии по централизованной системе управления и госфинансированию медицины — тут как бы дополнить нечего: если истина не совпадает с мнением автора этой идеи — тем, видимо, хуже для истины.

Что же до мнения ее оппонента, то было бы не нормально, будь страховщик против страхования. Только вот ковидные аргументы странные: смертность там выше, где власть не приняла карантинных мер. Корректный пример для сравнения поэтому — не Италия с Великобританией, а Швеция с соседней Норвегией.

И уж точно наш бастард медстраха — никак не сопоставим с моделью страховой медицины в странах, где она существует.

Наши «медицинские страховые организации» даже издали или, наоборот, под микроскопом не напоминают больничные кассы.

В мире нет и учреждений здравоохранения. Вообще. От слова «совсем». Понятно, что и в государственной собственности поэтому медицинских организаций (субъект+объект в сборе) за речкой не существует.

А потому — как бы то ни было — ни в какой стране государство не перекладывает из одного своего кармана (в порядке финансирования здравоохранения) в другой свой же карман (в порядке поступлений бюджетных средств в государственные учреждения здравоохранения).

И по этой же причине нигде просто невозможно тупое посредничество коммерческих страховых организаций в этой цепи финансирования государством государственных учреждений.

Либо крест сними, либо трусы надень

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации Валерий Рязанский поинтересовался, соотносит ли Минздрав при планировании количество частных и государственных медицинских учреждений, и не перегружается ли инфраструктура от слишком большого количества коммерческих клиник. «Кадры из той же госсистемы переходят в частные [медучреждения], и в этой части будем терять, в том числе и кадры», – обратил внимание сенатор.

Заместитель министра здравоохранения Наталья Хорова в ответ уточнила, что сферу строительства частных клиник в субъектах РФ, как и организацию медпомощи населению, регулируют региональные власти. «Не нужно давать разрешение на строительство [частной клиники], если у него не заполнена государственная система здравоохранения, – заявила она. – Что получается: в систему ОМС в соответствии с нашим законодательством медицинские организации как грибочки заявляются, и мы не можем им отказать, поэтому сейчас [в рамках совершенствования системы здравоохранения] мы работаем и над тем, чтобы выбрать критерии, по которым будут не только входить в систему ОМС медицинские организации, но и распределяться объемы помощи».

По ее словам, в результате финансирования по ОМС частных медорганизаций происходит «распыление ресурсов внутри дефицитного Фонда медицинского страхования», и это приводит к тому, что «по каким-то критериям идет избыток коечной мощности, по каким-то недостаток».

«Как грибочки заявляются»: Минздрав РФ решил ограничить частные клиники в системе ОМС

Депутаты приняли постановление Госдумы РФ , которое среди прочего рекомендует Правительству РФ разработать «механизм привлечения медицинских работников частной системы здравоохранения для работы в государственных и муниципальных медицинских организациях в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих».

Мурашко в начале мая уже высказывался по поводу частных клиник и их участия в борьбе с COVID-19.

ВРАЧЕЙ ЧАСТНЫХ КЛИНИК МОГУТ ПРИВЛЕЧЬ К РАБОТЕ В ГОСМЕДУЧРЕЖДЕНИЯХ В ПЕРИОД ЭПИДЕМИЙ

Руководитель Росздравнадзора Алла Самойлова рассказала о ключевых трудностях, с которыми столкнулись медучреждения во время вспышки коронавирусной инфекции в России.

По ее словам, среди главных вызовов – устаревшие материально-технические условия, проблемы с маршрутизацией и взаимодействием между клиниками, а также неготовность главврачей брать ответственность за принимаемые решения.

«Не всегда хватало оснащения медицинских организаций, не было аппаратов ИВЛ, не всегда были подведены системы кислородообеспечения, недостаточно было лекарственных средств. К сожалению, были трудности и с информационными системами», – рассказала она.

«ГЕНЕРАЛАМ НАШЕЙ ОТРАСЛИ НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ». ГЛАВА РОСЗДРАВНАДЗОРА – О ПРОБЛЕМАХ В МЕДУЧРЕЖДЕНИЯХ ВО ВРЕМЯ ПАНДЕМИИ

Вот просто умиляет, как наши чинуши любят думать за других, оценивать что-то, что делалось руками и головами других.

Только вот сами ни думать не умеют, ни делать что-либо. А если пытаются — все получается КПСС.

Действительно, предлагают вот нормировать число частных организаций. Возможно, это и не плохо, с учетом того, что у нас и частная медицина — тот же срез КПСС.

Благодаря этому разовьется цифровая медицина — и специальные гаджеты, и ведение пациентов по Интернету. И это хорошо.

Только вся эта мышиная возня — ради неслышного писка очередного чинуши сегодня, а не будущего медицины для людей завтра для.

Мурашка и прежде свирепо высказывался в адрес частной медицины, а тут — до власти дорвался. И, опять же, вместо того, чтобы думать, как положено государеву мужу, он сводит счеты с ненавистными частниками. На подпевках — такие же талантливые тадепуты.

Не только в ОМС не пущать (хоть и не рвутся, а просто шлагбаум поставить — от «грибочков» заслониться), но и в топку бросать наравне с бюджетными крепостными, если чо.

Но и это не всё.

Черенок Мурашки подхватила знамя и черенка Онищенки: мол, медицина оказалась не готова к пандемии.

А должна ли?

А если должна, то — почему?

Почему медицина — прислуга за все?

Потому что врач — МедРаб?

Может быть, это заповедь какая?

Просмотрел:

  1. Не имей другого бога кроме меня
  2. Не делай себе кумира
  3. Не произноси имя Господа, Бога твоего, напрасно
  4. День субботний посвящай Богу
  5. Почитай отца и мать
  6. Не убивай
  7. Не прелюбодействуй
  8. Не кради
  9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
  10. Не желай имущества Ближнего своего

А Чебурашки (сиречь: держи медицину в качестве прислуги) нет!

А где государство? Где власть? Где санэпидслужба? Где Госрезерв? Где предназначенный для этого МЧС? Где спецстатьи в бюджете? Почему кто-то другой, кроме авторов, должен проявлять героизм и нести ответственность за неготовность к эпидемиям и другим катаклизмам?

Почему к этому должна быть готова гражданская медицина?

А она оказалась не готова. И врачей пачками бросали в топку. Поначалу — вообще без средств индивидуальной защиты. Как в Чернобыле.

Потом — чествовали тех, кто уцелел. К празднику МедРаба.

Президент России Владимир Путин подисал указы о награждении медработников за вклад в борьбу с коронавирусом, сообщается на сайте Кремля. Медиков наградили почетными грамотами, орденами Пирогова и медалями Луки Крымского, также были присвоены звания Герой Труда, заслуженный врач РФ и заслуженный работник здравоохранения.

Званием Герой Труда награждены:

  • главврач клиники в Коммунарке Денис Проценко,
  • главврач 52-й ГКБ Москвы Марьяна Лысенко,
  • главврач Покровской больницы в Санкт-Петербурге Марина Бахолдина,
  • главврач нижегородской 29-й ГКБ Юлия Гаревская,
  • врач центра гигиены и эпидемиологии в Калининграде Ирина Коваль.

Путин наградил медработников за вклад в борьбу с коронавирусом

Наверное, все награжденные — люди заслуженные. По крайней мере, поименованные. Но все ли прочие награжденные — причастные?

Между тем Глава Росздравнадзора Алла Самойлова сообщила, что из 7,5 тыс. умерших в России 489 — медицинские работники.

Эти — точно причастные. Но — награжденные ли?

Такое уже было: Медаль «За взятие трубки» и орден «За отрыв от кресла» (публикация Людмилы Рыбиной, с сайта Новой газеты пропала давно, воспроизведена также здесь).

В нынешней ситуации проблема даже не в том, что награждаются И непричастные.

Она в том, что наказаны — невиновные. Мы. Все. Остальные, кроме виновных. Врачи и пациенты. Живые и мертвые. Молодые и старые. С коморбидным фоном и без.

А виновные рассказывают нам, т.е. невиновным, кто из нас правильно или неправильно себя вел, кто заслужил ИХ высокой оценки, а кто, с их точки зрения, должен быть подвергнут остракизму.

 

С праздником, коллеги!

Пальцем в небо

В России проводилась работа по тотальному уничтожению медицины. Об этом заявил ведущий «Сухого остатка» Юрий Пронько.

К плачевной ситуации в медицине, по словам Юрия Пронько, привела непродуманная политика прошлого правительства. Теперь пришло время исправлять данные ошибки.

Медицину в России специально уничтожали — Юрий Пронько

Кто проводил, какую работу, по чьему заданию? Имена, явки, пароли в студию!

Нет ответа (с).

То есть это — пустые декларации.

Видимо, что-то не так и с элементарной логикой у автора этих деклараций.

С одной стороны, уничтожение медицины, да еще тотальное — это работа. Которая, если это работа, не делается случайно. Работа производится по какому-то замыслу, по какой-то задумке. «Медицину в России специально уничтожали» — работа в расчете на соответствующий результат.

С другой стороны, утверждается, что к плачевной ситуации в медицине привела непродуманная политика прошлого правительства. Непродуманная — это значит без руля и без ветрил. Непродуманная — это легкомысленное отношение к делу, к процессу и результату, к технологиям и критериям оценки, к тому, что и как меняет действительность и что будет после.

Так «специально уничтожали» или «непродуманная политика», замысел или легкомыслие, расчет или безразличие? Автор не отдает себе отчет в своих словах? Или не понимает значение слов? Или саму действительность?

Я не знаю этого Юрия Пронько. Видно, что человек слышал звон, не зная где он. Возможно, озвучил чужие мысли, выдал слухи за плоды своих размышлений.

Видимо, именно я — тот, кто обратил внимание на перст, указующий в небеса.

Потому что возникает когнитивный диссонанс: голословные утверждения постороннего вызывают согласие сведущих, несмотря на то, что ни обоснований, ни предложений он не приводит. Просто так, между делом, замечает, мол, пришло время исправлять ошибки. Причем, именно «теперь» (почему?) и некие «данные» (какие?) ошибки «прошлого правительства» (а нынешнее — способно и готово что-либо исправлять?).

Дилетантизм, конечно, ошарашивает, но, тем не менее, побуждает задуматься.

Пришло ли время разбирать завалы коллективного бессознательного предшественников? И что указывает на то, что время пришло?

Какие «ошибки прошлого правительства» предстоит исправлять? В чем состоят эти ошибки и ошибки ли это? И какого правительства из прошлых? Или всех вместе?

На какую глубину такие исправления нужны и на какой горизонт времени это растянется?

А самое главное — что там, за горизонтом? «Куда идем мы с Пятачком»? Ведь от этого зависит всё, и, прежде всего, курс исправлений.

А вот этого-то последнего никто, почему-то, не озвучивает — мол, «надо» и все.

А что — надо?

Что, где, когда — разрыв шаблона Минздрава в здравоохранении

Средняя зарплата врачей и работников медорганизаций с высшим фармацевтическим образованием в 2019 году составила 80,7 тыс. руб.

Максимальные зарплаты были у работников федеральных учреждений (97,5 тыс. руб.), минимальные — в муниципальных (около 60 тыс. руб.).

Зарплата врачей региональных медицинских учреждений в среднем составила около 78,4 тыс. руб.

У среднего медперсонала показатель в среднем составлял 39,6 тыс. руб., в федеральных учреждениях — 48,7 тыс. руб., в муниципальных — 30,9 тыс. руб.

Зарплата младших медработников в РФ в 2019 году составила около 35,9 тыс. руб. В федеральных учреждениях младший медперсонал в среднем получал около 41,6 тыс. руб., в региональных — около 35 тыс. руб., в муниципальных — менее 29 тыс. руб.

Медицине пересчитали кадры. Мониторинг здравоохранения

Зарплата в среднем — как средняя температура по больнице. Подсчитывать можно — доверять нельзя. Потому что в действительности подсчитанные цифры врачебной зарплаты — на 3-4 ставки пахоты без выходных и проходных.

Новое руководство Минздрава обещает уже в апреле показать план более справедливого распределения зарплат между врачами и администраторами. Результаты внедрения этого плана появятся уже в этом году, говорит новый глава Минздрава Михаил Мурашко. Идеи ревизии уровня зарплат врачей и администраторов звучали еще при прежнем министре. Но после объявления в президентском Послании конкретного диапазона зарплатных различий чиновникам стало уже невозможно сохранять кричащие диспропорции в оплате труда медиков.

Минздрав создает новую справедливость. Из-за реформы главврачи лишатся миллионных зарплат

Ну, в общем-то было бы странно и дальше не замечать то, что предшественница не замечала на протяжении всего своего министерствования так, что даже ВОЛОДИН УКАЗАЛ СКВОРЦОВОЙ НА НЕСООТВЕТСТВИЕ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ ВРАЧА И СТАТИСТИКИ. Действительно, «… было бы еще более правильно вывести из этих зарплат зарплату руководителя медицинского учреждения, тогда будет у нас реальная картина по больнице». А то главные у нас едят мясо, а врачи — капусту, а в среднем те и другие вместе едят голубцы.

Глава Минздрава России Михаил Мурашко сказал, что в здравоохранении не хватает грамотных управленцев, отметив, что сложно найти грамотного главного врача и регионального министра.

По словам министра, существует проблема найти грамотного руководителя органа исполнительной власти субъекта России.

«Они меняются на сегодняшний день, я уже перестал запоминать по некоторым регионам. По некоторым регионам за два года поменялось пять человек, причем ни один вновь приходящий не становится лучше предыдущего», — заявил Мурашко.

Мурашко сообщил о проблемах с персоналом в системе здравоохранения

Речи-то правильные. Но, как говорил Гёте, каждый слышит лишь то, что способен понять. Да, действительно, управленцы у нас в здравоохранении — еще те интеллектуалы-умельцы. Но нуждается ли система в иных? Задача управленцев в здравоохранении — осваивать поступления. Кто на что учился — не тот случай. Да, не у всех получается. Это ж какой тяжелый труд — тратить, не зарабатывая. Тратить в коридоре предписаний, противоречащих друг другу, праву и просто здравому смыслу и, зачастую, совести. У некоторых есть сразу и голова, и достоинство, и совесть. Не всем дано этого начисто не иметь.

Что ж удивляться, что большинство, дорвавшись до вожделенного кресла, сразу устанавливает себе заоблачную зарплату. И почти все ловчат, подворовывают настолько, насколько позволяют обстоятельства и система.

Назначать грамотных управленцев и устранить диспропорции в оплате труда — дело крайне нужное, важное, своевременное и похвальное.

После назначения Мурашко заявил об ориентированности на пациентов как о главном приоритете работы ведомства.

Озвучены итоги месяца работы Мурашко в качестве главы Минздрава. Министерство здравоохранения сохраняет ориентированность на пациентов в качестве главного приоритета

И вот тут возникает некоторое беспокойство.

Да, хорошо думать о людях, приходящих к врачам. Да, нужно сделать все в их интересах и для их удобства.

Но врачи — кагбэ тоже люди. А кто подумает об их интересах и их удобствах?

Будь у нас медицинское профессиональное сообщество, которое всюду в мире существует и сотрудничает с государственным профильным министерством, ответ был бы понятен. Но у нас — медицинские работники. Работники. Работники здравоохранения. Работники системы. Субъекты трудового права. И административных ограничений. А не носители профессии. И, пока так, какое сообщество не строй, все будет КПСС (с). Вот ларек Рошаля это и демонстрирует.

Что же до министра, он даже и париться не стал насчет того, кто там представляет или не представляет врачей. Он просто объявил врачам войну. Действуя аналогично известной парадигме: кто из врачей не пациентоориентирован, тот ошибается. Страшной врачебной ошибкой.

«Мы теряем — я не буду целенаправленно называть цифру, у нас есть оценочные данные по летальным исходам и неблагоприятным, есть официальная статистика по фонду — но это, фактически, на сегодняшний день, если мы посмотрим с тяжелыми осложнениями, это более 70 тысяч человек в год», — сказал глава Минздрава Михаил Мурашко на заседании совета ректоров медицинских вузов.

Минздрав сообщил о 70 тыс. случаев осложнений в год из-за ошибок врачей

И, дабы искоренить крамолу НЕпациентоориентированности, он вменил ректорам медвузов в обязанности готовить сотрудников безопасности. Правда, в винегрете с качеством медпомощи.

«Я прошу в программы обучения обязательно включить вопросы безопасности медицинской помощи, качества медицинской помощи, безопасное обращение с лекарственными препаратами и медицинскими изделиями», — цитирует главу Минздрава ТАСС.

Михаил Мурашко недоволен статистикой медицинских ошибок

И что может помочь таким сотрудникам качество-безопасности в белых халатах? Конечно, эмпатия! Какая там зарплата? Какое там благосостояние, благополучие, отдых и душевное равновесие? Учиться, учиться и учиться коммуникации! Навыкам мягким, как «ЗеваПлюс»!

Глава Минздрава отметил, что люди, приходящие в практическое здравоохранение абсолютно не способны к эмпатии, коммуникации и так далее. По словам министра, зачастую это и рождает жалобы людей.

Мурашко добавил, что у нас в первую очередь уделяется внимание классическим профессиональным навыкам, а «мягкие навыки», в том числе коммуникация, уходят на второй план.

Минздрав обвинил российских врачей в неумении общаться с пациентами

А Количество жалоб пациентов на качество медицинских услуг в системе ОМС существенно сократилось в 2019 году. Об этом сообщила председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

«Данные ФОМС демонстрируют общий тренд на снижение жалоб потребителей услуг ОМС по всем направлениям в прошлом году», — сказала она.

По данным ФОМС, доля обоснованных жалоб в общем объеме поступивших в фонд и урегулированных в досудебном порядке страховщиками ОМС претензий составила 56,6%. Таким образом, на долю необоснованных жалоб пришлось в 2019 году 43,4%.

В фонде выделяют четыре основные категории жалоб граждан в системе ОМС: на качество медицинской помощи, на организацию работы медучреждения, на взимание денежных средств за услуги, предусмотренные в рамках ОМС, на отказ в оказании медпомощи по программам обязательного медицинского страхования. Как отметила Стадченко, количество жалоб на качество медицинской помощи в прошлом году уменьшилось на 42,2%, на организацию работы ЛПУ — на 40%.

Больше, чем наполовину — на 50,7% — сократилось число жалоб на необоснованное взимание клиниками денежных средств и на 63,8% — на отказы в медицинской помощи по программам ОМС.

Глава ФОМС заявила о резком снижении жалоб потребителей медицинских услуг по всем направлениям

Вот так вот, «вдруг» все вошло в нужный тренд. По мановению волшебной палочки медицина перестала быть калечащей. Именно в ареале ОМС. Вот за его пределами все остается, как прежде. А там, где действует г-жа Стадченко, «в Багдаде все спокойно»!

Жалобы с легкой руки железной леди от ОМС практически исчезли, а «врачебные ошибки», со слов министра, одолели — аж до 70%. Кто-то один врет или сразу оба? И на какую часть — вранье, а на какую — правда?

Судя по информации Следственного комитета России, «врачебные ошибки», пусть и не на 70 тыс. человек, но имеют место. По данным СК России, за 9 месяцев 2019 года в суды направлено 260 уголовных дел в отношении 292 обвиняемых медицинских работников. «… из оконченных производством уголовных дел в суд направляется лишь их шестая часть, остальные обоснованно прекращаются из-за установления некриминального характера врачебной ошибки… И как показывает статистика, действительно, в большинстве случаев по таким происшествиям вины медицинских работников нет», — указал Бастрыкин.

То есть, 70 не 70, но с медициной все же дело неблагополучно.

Кадровый дефицит и перегрузки являются главными причинами врачебных ошибок, считают 78% врачей-специалистов, согласно проведенному в приложении «Справочник врача» опросу. В нем приняли участие 5 243 врача-специалиста.

Медики назвали кадровый дефицит и перегрузки причинами врачебных ошибок

То есть, по мнению клиницистов, причинами «врачебных ошибок» являются недостатки совсем не эмпатии и навыков коммуникации, а банально организации здравоохранения. Чем и должен заниматься профильный министр.

Так, чем песчинку в глазу у остальных считать, может, ему на себя оборотиться?

Вот интересно: вперед — в прошлое или назад — в будущее?

«Вы представляете, Владимир Владимирович, если бы армия у нас сегодня была бы построена так, как здравоохранение? Командиров дивизий, армий и рот назначал бы губернатор, финансирование шло бы из регионального бюджета, с добавкой из федерального, за военную подготовку отвечал бы губернатор?» ­— задал риторический вопрос Леонид Рошаль. Он убежден, что в вертикальной системе управления здравоохранением губернаторы тоже найдут себе место.

Леонид Рошаль вновь назвал советскую систему организации медицинской помощи одной из лучших в мире, доступной и удобной для пациентов. Сейчас утеряна управляемость в здравоохранении, заявил доктор Рошаль и пожаловался, что предложение согласовывать назначения региональных министров или руководителей департаментов здравоохранения с федеральным министром правительство «похоронило».

«Мы выступаем за единую национальную систему управления здравоохранением… Мы каждый день на передовой, мы армия», — обобщил Рошаль предложенные Национальной медицинской палатой поправки в Основной Закон страны.

Леонид Рошаль предложил вернуть здравоохранению вертикаль власти

Президент Нацмедпалаты предлагает в п. «е» ст. 71 Конституции, определяющей, что входит в ведение Российской Федерации, добавить фразу: «Установление единых правовых основ организации медицинской помощи».

П. «ж» ст. 72, посвященной совместному ведению РФ и субъектов, предлагается дополнить следующим: координация вопросов здравоохранения, включая вопросы укрепления общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, обеспечение оказания доступной и качественной помощи.

В ч. 1 ст. 132 Конституции, где говорится о полномочиях органов местного самоуправления, добавить обязательства по обеспечению доступности медпомощи. «Учреждения здравоохранения в местах местного самоуправления оказались в какой-то мере бесхозными, всё передано на уровень субъекта. Только в небольшом числе субъектов вернули здравоохранение вниз. Крыша протекла, дорога разбита, не ходит транспорт, предоставление нормальных условий жизни медицинским работникам – многие социальные вопросы и прочие повисли. С нашей точки зрения, эти и другие вопросы должны остаться за муниципалитетом», – пояснил Рошаль.

РОШАЛЬ: В КОНСТИТУЦИИ НАДО ПРОПИСАТЬ ВЕРТИКАЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ

 

 

Похоже, не наигрался. Роется в прошлом, цепляясь за соломинку привычных воспоминаний.

А понять и принять настоящее уже не в силах.

Ему не понять, что проблема-то в том и состоит, что социалистическая модель здравоохранения по Семашко до сих пор сохраняется притом, что вокруг давно уже другой строй, для которого эта модель категорически не подходит.

Ему не понять, что в мире горизонтальной координации любая попытка вертикальной субординации обречена. Даже если вертикализация всего и вся в стране искусственно удерживается всей мощью репрессивного аппарата государства.

Ему не понять, что вместо вертикализации здравоохранение нужно переформатировать с модели Семашко на ту модель, которая соответствует нынешнему государственному строю и гражданской организации общества.

Предлагать в такой ситуации милитаризацию здравоохранения в качестве эталона — по меньшей мере, не умно. Это если очень мягко.

Ну почему мы все являемся заложниками таких вот высказываний людей, не вполне отдающих себя отчет в своих словах?

Это ведь явная недоработка коллег-психиатров, особенно в геронтологии.

На мой взгляд, нужен специальный реестр допуска публичных людей к публичным высказываниям, тиражируемым СМИ, по степени безобидности разных вариантов энцефалопатии — ради сохранения психического здоровья общества.

Это сразу уменьшит плотность информационного шума и увеличит значимость мнений действительно знающих людей для целей социального развития страны.

А для размещения высказываний тех, кто избегающет верифицирующих обследований, создать информационное гетто, резервацию специальных СМИ соответствующего уровня доверия.

Это тут же решит проблему. Общество будет получать выверенную информацию не под некий «вес»персоналии, а под реальные знания и соответствующие доказательства со стороны ее транслятора. А любителям тухлинки она будет доставаться в качестве изыска, а не так, как сейчас — всем, без разбору, безудержным потоком.

Корпус директоров пустот при кормушке в Сбере

Давид Мелик-Гусейнов назначен главным исполнительным директором по индустрии здравоохранения, директором центра «Медицинские продукты и сервисы» Сбербанка, сообщила пресс-служба организации. В этой должности он будет отвечать за развитие бизнеса Группы «Сбербанк» в сфере здравоохранения.

С апреля 2019 года направление по развитию индустрии здравоохранения в Сбербанке возглавил Юрий Крестинский. В июне он перешел на должность советника по индустрии здравоохранения ПАО «Сбербанк».

Давид Мелик-Гусейнов перешел в Сбербанк

Ольга Голодец перейдет на работу в Сбербанк

Ну что ж, осталось еще много не охваченного пустого люда из самоназначенцев — горе-экспертов, персонажей из всевозможных лиг.

Там, при деньгах, всем места хватит. Есть такая профессия — не мешки ворочать.

 

Мочить аптеки!

«Лицензии надо отбирать у них, вот и всё, на эту деятельность. Решили нажиться! Надо выявить таких по каждой организации и принять решение, чтобы не повадно было в следующий раз», — сказал российский лидер.

Путин добавил, что аптечная сеть в России «в известной степени избыточна». Поэтому, по его словам, если «два-три таких заведения закрыть», негативных последствий для граждан с точки зрения снабжения лекарствами не будет.

Путин призвал закрыть завышающие цены на медицинские маски аптеки

Вот об этом и речь.

Неспособность власти регулировать общественные отношения и выражается стремлением все запретить и ограничить из соображений пресловутой революционной целесообразности.

В том же ракурсе, видимо, следует понимать и следующее заявление Президента:

В ходе совещания Путин отметил, что он в курсе того, что новое правительство уже проводит серьезную оптимизацию административных процедур, а также активизировало внедрение передовых технологий в деятельность министерств и ведомств.

«Вот Михаил Владимирович вчера вечером только мне рассказывал об этом, здесь важно добиться сквозного повышения эффективности работы, ускорить прохождение документов и управленческих решений, рачительно использовать финансовые средства», — сказал Владимир Путин.

Путин потребовал от правительства добиться прорыва в дебюрократизации

Означает ли это, что признавать избыточными, выявлять, отбирать и закрывать ценовых выскочек отныне относится к обязанностям государственных органов инициативно это делать?

А самое главное другое: неужто власть оказалась настолько неспособна решать проблемы в ЭКОНОМИЧЕСКОМ обороте ЭКОНОМИЧЕСКИМИ средствами?

Что мешает, например, выработать прогрессивную шкалу штрафа в отношении таких аптек?

Например, завысили цены более чем на 10% по отношению к рынку — получите штраф в тройном размере, на 50% — в десятикратном, на 100% — в стократном и т.д.

Думаю, желающие зашибать деньгу на ситуации тут же пропадут.

Даже странно, что об этом приходится говорить. Правда, нужно чуточку пошевелить извилинами.

Вот только что ровно это я озвучил очередному корреспонденту.

Ребята, а вы читать не пробовали?

Национальная медицинская палата предлагает исключить из основных понятий Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» «медицинскую услугу», сообщила руководитель юридической службы палаты Лилия Айдарова. Понятие «медицинская помощь» НМП предлагает считать «комплексом мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья, включающих в себя медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение».

Национальный институт медицинского права считает, что «медицинская услуга» — это «медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, предоставляемых на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования».

Членам Гильдии защиты прав медицинских работников представляется целесообразным исключить понятие «медицинская услуга» из законодательства. Кроме того, в гильдии считают уместным принятие новой главы закона «О защите прав потребителей», разъясняющей возможность и особенности применения данного закона в медицинской деятельности.

Дмитрий Морозов полагает, что это понятие из законодательства убирать не следует, но нужно найти ему место. 

Готовятся поправки в законодательство в части применения понятий медицинской помощи и услуги

Я уже 20 с лишним лет назад начал описывать решение тех проблем, некоторые из которых они поднимают только сейчас, с удивлением узнавая об их существовании.

Странно врачам было бы рассказывать, как устроено человеческое тело. Они изучению этого посвятили шесть лет — от простого к сложному, от малого к большому.

Странно было бы юристам рассказывать основы теории правовых средств — они тоже должны были это изучать на университетской скамье.

Но почему-то те и другие полагают, что могут поворачивать реки вспять вместо того, чтобы просто изучить матчасть.

Нет, у каждого амбиции перекрывают канал когнитивных частот — у одних плечи чешутся под эполеты, у других — лопатки под ангельские крылья, у третьих — череп жмет и вокруг свечение нимба святости в сумерках проступает.

Недосуг великим.

Мне — сугубо фиолетово, что «ни в чьих глазах не нахожу приют» (с). Но взрослым людям посмешищем-то выставлять себя зачем?

Поистине: чукча не читатель, чукча мыслитель.

Мало клоунов-законодателей

Владимир Путин в Послании Федеральному собранию 15 января предложил внести радикальные изменения в Конституцию страны. В частности, он выступил за расширение полномочий Госсовета, Совета Федерации, Госдумы и органов местного самоуправления.

В том числе работать над поправками будут президент Национального медицинского исследовательского центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева Лео Бокерия и сопредседатель Центрального штаба Общероссийского народного фронта, президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии и Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

Лео Бокерия и Леонид Рошаль вошли в рабочую группу по подготовке поправок в Конституцию

Они, наверное, сидят на тех же стульях, что стоят в Госсовете, Совете Федерации, Госдуме и органах местного самоуправления.

Ну и, видимо, по тем же основаниям признаются компетентными в выработке предложений в Основной закон страны.

Ну а чо, логично: не только же актерам и спортсменам творить законы.

«Мы должны понимать, что расследование таких неблагоприятных событий должно вестись открытым способом. Врач не должен камуфлировать. Но если существует угроза уголовного преследования, то это происходит неизбежно, когда по истории болезни мы не можем оценить достаточно детально, что произошло, – заявил Мурашко в своем выступлении на Гайдаровском форуме – 2020 в РАНХиГС. – Поэтому уголовное преследование врача должно быть минимизировано, к этому должно быть четкое показание – только халатность. Все остальное должно уходить не в уголовное поле, и к этому приходят все главы министерств здравоохранения».

МУРАШКО: УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ВРАЧЕЙ ДОЛЖНО БЫТЬ МИНИМИЗИРОВАНО

Вот интересно, может ли он быть причастен к оценке историй болезни для расследования «неблагоприятных событий» в целях уголовного преследования врачей? Что, какой багаж знаний, бэкграунд и/или статус ему позволяет судить об этом? 

А врач под угрозой оного не должен камуфлировать — что, кого, где или как?

Он сам-то понимает, что несет?

Халатность — это показание, чтобы снимать с должности таких вот попугаев. Халатность — это форма вины должностных лиц, к числу которых он и относится. А врачи-клиницисты — не должностные лица, чтобы им вменять халатность. Впрочем, знать это — задача юристов, а не болтунов при должности.

Минимизировать уголовную ответственность — это как? Урезать? Сократить? «Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали…»? Пусть калечат, убивают, лишь бы не было войны? Или просто нужно что-то сказать, а умного и по делу в голову не приходит?

Что и должно быть минимизировано, так это допуск глупых профанов к власти.

А он еще генералом силового блока, видимо, вознамерился стать: плечи ждут эполетов. 

Медицина в кривых зеркалах

В медицине, политике и спорте (педагогике и далее со всеми остановками), как известно, разбираются все. Все это страшно раздражает, соответственно, врачей, политиков, спортсменов и остальных. Но это не мешает каждому из них продолжать разбираться не в своем. Типичный пример — саксаул, посчитавший себя аксакалом.

И вроде пишет, в общем-то неглупые вещи, но это не мешает ему в итоге скатываться к глупостям.

Итак, сначала — о правильном.

Условно в Минздраве сидит человек и он видит, что хирург Каабак делает что-то не так – неправильный препарат использует, неправильный протокол, не согласованный с Минздравом. При этом у него потрясающие результаты. Он берется за случаи, за которые больше никто не берется.

Минздрав раздражает, что делают что-то не так. Берем и увольняем – он же нарушает. Но этот человек из Минздрава перед увольнением врача должен задуматься, а может ли у нас кто-то еще делать такие пересадки? Он заходит на сайт института Шумакова и видит, что да, там маленьким детям делают пересадки. Но то, что институт Шумакова делает пересадки почек детям с весом более 10 килограммов, для этого человека не так важно. Ему для этого квалификации не хватает.

И неожиданно выясняется, что Каабак в стране один. Уникальный врач, который один на 140 млн человек делает такие операции детям. А ты не в курсе просто. Ты настолько некомпетентен, что просто берешь его и увольняешь. Это все говорит о тотальном непрофессионализме.

У нас почти все врачи делают то, что не рекомендовал Минздрав. Это было всегда, но наказывать начали в последние 3-4 года.

Потому что кто-то дал такую команду. Ничего нового не произошло. Все делают, как делали. И вот начали всех давить вместо того, чтобы договориться. В Минздраве идут по самому простому пути. По пути наказания. Мы всех накажем, все испугаются и будут делать правильно.

А дальше — сплошная клиника, бред, если смотреть глазами юриста.

Основная проблема в том, что у нас нигде не определено, что такое врачебная ошибка, даже терминологически мы ее не понимаем. Если мы возьмем за основу международное определение врачебной ошибки – это «добросовестное, не злонамеренное заблуждение врача», то судить за это невозможно.

Ну есть определенный принцип доказательства вины. Вот представьте себе, что вы делаете операцию, у человека аномальное расположение сосудов и в процессе вы ему разрезали сосуд, он умер от кровотечения. Это врачебная ошибка. Но вы не знали об аномальном расположении сосудов. Это ни одним исследованием нельзя проверить. Это нельзя предположить. Нужно вас судить?

В мире эта проблема решена так – есть отдельная ассоциация, которая определяет степень вины того или иного врача. Они определяют, халатность это была или непреднамеренная ошибка.

У нас для следователя «ошибка» равно «халатность».

Потому что он не готов разбираться, мог врач знать, что там аномальное расположение сосудов или нет. Человек умер – все. У каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество, и… возбуждаем уголовное дело… процесс такой примерно.

Поэтому возникают такие чудовищные истории, как с Элиной Сушкевич. Есть явно какой-то человек, который преследует свои цели, который обвинил врачей в убийстве. Следователи не имеют специального образования, они обращаются к экспертам. Эксперты у нас такого уровня бывают, что лучше бы они не работали. Даже если они в высоких профессорских и академических званиях, это не говорит о том, что они качественные специалисты. Написал такой человек, что сульфатом магния можно убить младенца, – и это уже доказательство вины. А зачем, почему, как такое возможно – кого это интересует. Следователь думает: «Ну, он же эксперт, ему виднее».

Какое такое международное определение врачебной ошибки? Ну, даже, положим, кто-то где-то собрался в тусовку и что-то там заявили в качестве собственного определения, которое сами же и назвали международным (в тусовке оказались тунгус, папуас и немец). И — ?

Где судят за врачебные ошибки? Всюду ответственность наступает только за ПРАВОнарушения, хоть обобшибайся.

Какое отношение доказательство вины имеет к разрезанному сосуду? Ну, не знаешь про вину — почитай в Сети хотя бы.

Какая еще ассоциация в мире определяет степень вины? Человек вообще понимает, о чем бредит?

Для какого такого следователя «ошибка» равно «халатность»? Следователь понимает, что халатность — это форма вины должностного лица. Которым является врач от завотделением и выше при осуществлении этих, а не клинических функций. А клиницист должностным лицом не является.

А зачем так глумиться над коллегами-экспертами? Они — сплошь неквалифицированные? Они — НЕкачественные специалисты? А как об этом судит невропатолог-менеджер? А что ему позволяет судить о квалификации, уровне судебно-медицинских экспертов?

А чтобы следователь не думал «Ну, он же эксперт, ему виднее», в процессе участвуют профессиональные юристы в качестве судебных представителей (в делах гражданских) и защитников (в уголовных делах).

Ну вот зачем так безапелляционно дискредитировать себя в глазах всех тех, кто вопросом действительно владеет? Чтобы самовыразиться? Чтобы — что?

Ну я понимаю, когда профессиональный клоун с тысячей незаконченных и неначатых еще высших образований резвится в каком-то диссоциативном воплощении одной из своих расколотых личностей — ему простительно.

Журналистка вот еще самовыразилась: Криминальное мышление: уголовная ответственность вредит медицине. Почему правозащитники против уголовного наказания за врачебные ошибки

Президент общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский, комментируя ситуацию с наказанием врачей за непреднамеренные ошибки, отметил, что сами пострадавшие пациенты или родственники погибших в редких случаях хотят видеть врача за решеткой.

Саверский подчеркивает, что медики делают все, чтобы заранее снять с себя ответственность за возможную ошибку из-за страха перед реальным уголовным наказанием: подлоги, ложные диагнозы в историях болезней и так далее.

«Медицина сегодня является единственной профессией, которая регулируется нормами Уголовного кодекса. Представьте, что журналиста за фактическую ошибку в статье могут посадить… Фактически у нас существует презумпция вины врача», – говорит общественник.

Перевод наказания для врачей за непреднамеренные ошибки в сферу административного права поможет исправить эту ситуацию и защитить интересы пациентов, уверен собеседник.

То есть, для начала, один Саверский — это правозащитникИ. Их много. Они толпами ходят и всем демонстрируют плод своего больного воображения. Наверное, с позиции его самого — это так. Его — много. Но у журналистки-то — что-то типа расщепления восприятия?

Утверждение, что «Медицина сегодня является единственной профессией, которая регулируется нормами Уголовного кодекса» — это, конечно, что-то вообще за гранью. То есть никто, кроме врачей, преступлений не совершает; ничто, кроме УК, врачебную деятельность не регулирует! А ничего, что УК РФ устанавливает, во-первых, ответственность; во-вторых, за отклонения от условной изолинии медицинской деятельности, а не регулирует саму эту деятельность? А ничего, что, собственно, регулирует медицинскую деятельность Гражданский кодекс РФ, для этого, собственно, и предназначенный?

И у этого все тоже тот же рефрен: мол, проблема — врачебная ошибка! Только вид — сбоку.

И еще откровение: «Фактически у нас существует презумпция вины врача». А ничего, что у нас и уголовный процесс — тоже состязательный? А ничего, что вину надо доказывать? И в уголовном процессе это должен делать следователь. А в гражданском — ответчик должен доказывать свою невиновность. И это — отнюдь не презумпция вины. Это — распределение судом по закону бремени доказывания между сторонами. Более того, по медицинским гражданским делам применимые нормы права (ст.ст.1079, 1095 ГК РФ) предусматривают безвиновную ответственность причинителя. Т.е. ответчик должен доказывать не невиновность, а непричастность к причинению вреда.

И уж совсем наглядное свидетельство запредельной дремучести этого перца — разглагольствования про административную ответственность врачей.

Когда много лет назад я учился на юрфаке, преподаватель административного права очень метко окрестил административные правонарушения словом «преступленчики». То есть вроде не преступления, а что-то рангом пониже и пожиже. В последующем я понял, что административное право в целом — не более чем свидетельство неспособности власти упорядочить некоторые виды общественных отношений в некоторых сферах человеческой деятельности с помощью норм гражданского права. И только.

И жизнь подтверждает правильность этого понимания. Наш КоАП и прежде был нехуденьким, а в последние два десятилетия и разбух немерено, и постоянно обновляется «бешеным принтером». И действительно, подчинение гражданских отношений нормам гражданского права — не приоритет нынешней власти. Это же надо думать, знать, уметь — ну, откуда среди актеров, спортсменов и прочих законодателей такие мыслители, знатоки и умельцы?

Легче сузить, ограничить, запретить. Что, собственно, мы и наблюдаем все эти десятилетия. Модели правомерного поведения — нет, зато есть глубоко проработанная концепция преследования за то,на что хватило коллективного и неколлективного разума всех причастных к законотворческому процессу.

А если не хватило где-то как-то в чем-то, то это — проблема тех, кто по этим недо-правилам несет полновесную правовую ответственность. Ответственность законотворцев за качество законов у нас не предусмотрена.

Вот и хлебаем полной ложкой несовершенный продукт их далекой от ответственной эффективнсти деятельности — и получаем, что получаем. И тогда что удивляться, «платным» услугам, «халатности» врачей, врачебным «ошибкам» и т.д.?

Медицину уничтожают интоксикация глупости и бациллы невежества

Прочитал статью абсолютно мне не известного прежде журналиста Андрея Маленького с претенциозным названием «Кто экстремист? Кто уничтожает медицину в России?«.

Статье препослана аннотация: Как нам справиться с интоксикацией пациентским экстремизмом и искоренить бациллы врачебного экстремизма?

Все в одном флаконе: и экстремизм, и его фокусировка, и уничтожение медицины, и поляризация интоксикации и бацилл.

Это, конечно, заказуха в чистом виде. Но симптоматичная.

Намедни тут отраслевой наш голубь мира поп Гапон как раз и породил эту странную связку: маргиналы, мол, с обеих сторон. И те, кто благодарность в карман белого халата требует упредительно, и те, кто, как агнцы на заклание, попадают в лапы злобных манипуляторов с дипломом юрфака.

«Мы знаем юристов, которые, как пиявки, сидят на нашем теле, которые выискивают родственников больных, у которых были осложнения, маленькие или большие, и подают в суд, в следственные органы…». В современных процессах счет идет уже не на тысячи рублей, а на миллионы, отметил он: «И много народа, падкого на это».

Много лет назад, в 99-м или 00-м, помнится, я уже слышал один-в-один эту фразу от другого профессора. Дело было на одной из первых конференций «Медицина и право» (Институт «Открытое общество . Фонд содействия». Международная Академия предпринимательства). Когда до меня дошла очередь, я начал выступление с того, что прямо и открыто заявил, что я, как раз, тот самый, кто… (далее по тексту). Реакция собравшихся была ожидаемая — зал взорвался от хохота. Инициатор сидел весь красный, как вареный рак — я боялся, не случился бы удар у пожилого недоросля. Тот как бы отделял себя, этакого защитника врачей, от таких, как я — юристов на стороне не халата, а права. И вот — еще один!

Фразеологический пафос последнего — совсем другой, а смысл — тот же.

Казалось бы, говорит разумные вещи:

«Время, когда человек становился доктором только потому, что кое-как сдал экзамены, получил диплом сразу после окончания вуза, заканчивается. Впервые, как это принято в передовой мировой врачебной практике, запускается процедура допуска врача к врачебной деятельности. Потому что нас не должны лечить двоечники и троечники. Врачи — это каста. Надо в разы увеличить прием в вузы и отсеивать после первого курса, затем — после второго и так дальше. Так получится элита».

Но вот что интересно: сам-то он получил допуск не в условиях передовой мировой врачебной практики. И сын его (а мой сокурсник) — тоже. И я, прежде чем встать к столу на место оперирующего гинеколога, и интернатуру закончил, и ординатуру, и еще поработал. И не считаю, что «кое-как». И да, я не отношу себя к элите. Но уж точно не считаю элитой и его, да и 90% нынешних бонз-функционеров.

Я считаю элитой тех, кто работает в маленьких больничках по городам и весям — не «благодаря», а «вопреки». Вопреки инициативам и пустопорожней болтовне рошалей, скворцовых и иже с ними. Этим нужно утвердить себя, любимых, на фоне тех, кого ОНИ признают или готовы признать элитой. А вот мне глубоко фиолетово, кто является элитой в их глазах. Для меня, например, элита — это хирург Андрей Владимирович Славнов из Селятинской больницы и такие, как он, — простые труженники клинических будней.

Так вот месседж послания Рошаля вполне прозрачен: он тупо хочет возглавить процесс «допуска врача к врачебной деятельности«. Только вот хотелка не дотягивает. Отсюда этот старческий «плач Ярославны». Не получается так, как хочет Рошаль. И не получится. Даже если еще десяток журналистов маленьких напишут комплексный панегирик в адрес нацмедпалатмейстера. Потому что рошалей в стране — семеро с ложкой, а славновых — единицы с сошкой.

И тут вопрос не в экстремизме, конечно. Слишком это близоруко и примитивно. Какой экстремизм, если речь просто о тех экономических возможностях, который каждый использует так, как считает нужным и хочет сам, а не так, как хочет и считает правильным Рошаль? Мало кому интересно, что хочет Рошаль, когда речь — не о кармане Рошаля.

Хотят врачи зарабатывать так, как не нравится Рошалю, — они и зарабатывают. Хотят юристы зарабатывать так, как не нравится Рошалю, — и они тоже именно так и зарабатывают. Хочет еще кто-то зарабатывать так, как он умеет, как ему нравится, как он считает нужным и возможным для себя, как необходимые для этого возможности складываются в обороте, — так этот кто-то и зарабатывает, нравится это или не нравится Рошалю або кому бы то ни было еще.

Следовательно, вопрос — в возможностях. Если уж что-то менять, то — условия. Чтобы с ними менялись и возможности. Чтобы нужды, потребности, запросы людей — по обе стороны белого халата — совпадали с их возможностями. И не иначе. Потому что под дудку рошалей — и кого бы то ни было еще — люди плясать не будут. Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше. Это старая известная истина.

Отсюда: это Рошалю нужно завести другой глобус, чтобы понимать положение вещей. К несчастью, он уже слишком давно не в том возрасте, чтобы хоть как-то меняться. Его когнитивная живость, подозреваю, угасла лет тридцать назад.

Поэтому ориентироваться на точки отсчета в его системе координат, как это делает журналист Маленький, видимо, не стоит.

Странная вещь: Рошаль рассуждает о врачебном профессионализме как о выходе из образовательного процесса в рабочий процесс. Точнее — в работу в учреждениях здравоохранения. Еще точнее — в качестве служащих бюджетной сферы. Чуждая его тонкой душевной организации частная медицина вроде бы состоит не из врачей, не из профессионалов — по крайней мере, не из российских.

Это ничуть не мешает ему ссылаться на то, что на проклятом Западе на охрану здоровья тратится 10% от ВВП. Не уточняет при этом, правда, что эти проценты ВВП тратятся не на содержание государственных учреждений здравоохранения, которых там попросту нет.

Не уточняет при этом также, что на Западе эти проценты идут и не на содержание полчищ административного люда.

Умалчивается и о том, что если бы в какой-то из стран Запада администрировали заработок врачей так, как в России, они тут же перебрались бы в другие страны, где этого нет. А этого нет нигде. Поэтому любые ссылки на Запад у нас не состоятельны в принципе.

Спев осанну Рошалю, журналист Маленький принялся чехвостить саму тусовку, на которой выступал имярек. В общем-то правильно, что Всероссийский союз пациентов — объединение вовсе не пациентов, а организаций, притянутых за уши их руководителями. Как и вообще поле пациентской общественности усеяно вовсе не теми.

«Помимо ВСОО пациентов и Совета общественных организаций при Росздравнадзоре, есть и множество других общественных организаций, ассоциаций, фондов, партнерств, союзов пациентов по большинству видов их заболеваний. Есть множественные объединения врачей и пациентов по видам заболеваний. Есть общероссийская общественная организация «Лига защитников пациентов», общество с ограниченной ответственностью «Лига защиты прав пациентов», автономная некоммерческая организация «Лига защиты прав пациентов и врачей». Есть союзы семей пациентов. Есть общества защиты прав потребителей медицинских услуг, по безопасности пациентов и так далее, и тому подобное. В ЕГРЮЛ только перечисление организаций занимает несколько страниц«.

Это правильно. Никакие это не пациентские объединения. В лучшем случае — это клубы по интересам (хотя и в них в большинстве право голоса узурпировали ловкачи). В худшем — это театры одного актера-микрофюрера. Утверждаю это, поскольку анализировал ситуацию много лет назад.

Однако, значит ли это, что — если абстрагироваться от странной номинации «врачебного экстремизма» — на поле медицинской общественности полный или хотя бы неполный, но порядок? Значит ли это, что нацмедларек Рошаля представляет хотя бы какой-то срез медицинской ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ общественности? Вот ведь тоже нет!

Касаться недолгой истории тусовок этой самой медицинской общественности нового времени не буду, как и истории взаимного пожирания различных их наименований, но удивительно последовательного перетекания практически одного и того же состава начальствующего звена этих тусовок из одной ипостаси в другую. Невольно вспомнишь нашего главного филолога последнего времени, покойного Виктора Степановича Черномырдина — какую, мол, партию у нас не строй, все выходит КПСС. Эту ситуацию много лет назад я тоже анализировал.

И вот что удивительно: все это время все вертится в одной и той же плоскости. Противопоставление Рошалем организаций частной медицины и государственных учреждений здравоохранения — отнюдь не свежая мысль.

Помнится, было какое-то очередное заседалище по этому поводу, где Мурашко и Серегина пытались что-то проблеять в поддержку государственных учреждений здравоохранения.

Но Тимофей Нижегородцев [это по-настоящему умница из ФАС, если кто не знает] был более убедителен: «Одно из основных преимуществ конкуренции, как общественного блага, в том, чтобы караси в государственных структурах не дремали. Иначе они так и будут руководить медициной как трудовой армией эпохи Семашко, а их подчиненные также будут руководить больными: хотим, оказываем помощь, хотим, час им оставляем на все. Штука заключается в том, что никто же не мешает им повышать качество услуг в государственных медучреждениях. Вот и улучшайте его: занимайтесь врачами, платите им нормальную зарплату, осуществляйте эффективный контроль. Но, сколько я сталкивался, всех увлекает возможность безусловного административного управления на грани произвола», — прокомментировал он и добавил, что, если государственные медучреждения не могут справиться с возложенной на них функцией, то их место по праву могут занять частные клиники.

Лучше не скажешь. Караси в государственных структурах так и руководят медициной как трудовой армией эпохи Семашко, а их подчиненные также продолжают руководить больными в порядке административного управления на грани произвола. И ничто не меняется. Хуже другое: наша частная медицина — это срез тех же традиций. И все вот это вот добро государственного здравоохранения частная медицина успешно вобрала в свой обиход. И вместо противопоставления мы получаем очень слабо дифференцированный конгломерат «французского с нижегородским».

Это не мешает журналисту Маленькому сделать сногсшибательный вывод.

И пациентский экстремизм, и врачебный экстремизм — это побочный результат извращений в сотрудничестве представителей государства и общественных активистов, разболтанности в системе управления в отрасли, дисбаланса в сообществе врачей и пациентов и его разобщенности на тысячи некоммерческих организаций, объединившихся ради преодоления этой самой разобщенности. Над этим бы подумать таким авторитетным личностям в медицинском сообществе, как Л. Рошаль, перед тем как принимать приглашение для участия в разного рода конгрессах. Минздраву тоже стоит инвентаризировать формы своего сотрудничества с СОНКО на предмет суррогатности.

Оказывается, вся фишка — в извращениях сотрудничества государства и общественности! И это притом, что — пусть мельком — упомянуто понятие сообщества (правда, в качестве странного симбиоза «сообщества врачей и пациентов»).

В действительности, только в этом проблема и состоит.

Проблема в том, что нет сообщества — ни пациентов, ни врачей. И об этом я тоже писал много лет назад.

Проблема в том, что нет механизмов институционализации пациентского и медицинского сообществ. Возможно, я удивил бы журналиста Маленького , но они (сообщества тех и других) — разные. У них разные (в чем-то — до противоположности) интересы. У них разные основы институционализации. Как и разные цели и пути их достижения.

А пациентская или врачебная (медицинская) общественность — это еще не сообщество. Это отнюдь не сообщество. Это — не монолит, не неделимая цельность, а разношерстный конгломерат: в нем нет того, что обеспечивает консолидирующее единство субъектности.

Поэтому это не вопрос извращений сотрудничества государства и общественности — хотя бы потому, что для государства попросту нет субъекта, с которым сотрудничать. Общественность, в отличие от сообщества, — это никто. Как и выскочки от имени общественности — это тоже никто. А вот сообщество обладает ясно выраженной, формально — или даже неформально, но на иных основаниях едино — институционализированной субъектностью. Поэтому представитель сообщества — первый среди равных — это тот, с кем единственно можно иметь дело. В сообществе никто не узурпирует и не может узурпировать власть. А структура действительно избранных сообществом своих представителей образует орган этого сообщества.

И, самое главное, ничего нового в этом нет. Напротив, в неприятии (или непонимании) этого есть тяжелое наследие совка в его худшем проявлении местечкового байства. Ну да, в идеале совка есть Рошаль с его нацмедларьком и есть Саверский (слава журналисту Маленькому — не упомянутый в статье) с его Лигой защитников (или как уж там) пациентов. К счастью, и тот, и другой бессрочно пребывают в тяжелых воспоминаниях о несбыточном будущем.

Поэтому примитивно назваться отцом соответствующего  сообщества ни тому, ни другому ничего не дает. И дать не может.

Поэтому ни тому, ни другому просто отжать у власти и присвоить как метр государственной границы некие возможности (как то: влиять на медицинское образование, давать допуск в профессию и пр., и пр.) не получается и не получится.

Ни тому, ни другому — ни в качестве врача, ни в качестве пациента — я не делегировал право себя представлять. Подозреваю, что просто не найдется тот, кто им — вместе или поврозь, или попеременно — такое право делегировал. Это — правда.

И то, что поле представительства — равно врачей и пациентов — в России абсолютно пустое — это правда.

И насущная необходимость институционализации того и другого сообществ пока попросту никак ничем не может быть удовлетворена. Это — тоже правда.

Потому что она может быть удовлетворена не инициативой выскочек, не их пустой болтовней, и даже не покровительством этой болтовне сверху, а только лишь осознанным движением самого общества. И лишь при условии благоприятных условий для созревания таких предпосылок здесь и сейчас — объективных и субъективных.

Ни по мановению волшебной палочки, ни по щучьему велению это не произойдет.

И пока трудно сказать, как оно будет. Легче сказать, как оно НЕ будет — так, как это видят такие, как Рошаль, Саверский и им подобные.

Видимо, нужен какой-то триггер, пусковой механизм, чтобы все завертелось правильно и в нужном направлении. А пока остается только делать ставки на то, чем это будет.