Танцы с бубнами вокруг “врачебных ошибок”

“Так-то оно так, если конечно, но в случае чего – вот тебе, пожалуйста!”: треп ради трепа.

ЯТРОГЕНИИ И ЗЛОДЕЯНИЯ: СК И МЕДИКИ – О ВРАЧЕБНЫХ ОШИБКАХ

Нацмедларек ищет противоядие ятрогенной активности СК: бред ради бреда.

НМП попросит Верховный суд разрешить привлекать судей в отставке к разбору жалоб на врачей

Адвокаты развернули объятья Следственному комитету – запахло деньгами.

Гильдия российских адвокатов готова сотрудничать с Нацмедпалатой

И даже богохульники-святотатцы возбудились: от танцев в храме – к защите пациентов от врачей-убийц. Тот же пиар, только вид сбоку.

«Зона права» запустила федеральную «горячую линию» по врачебным ошибкам

Разговоров много – смысла мало.

Каждый шаманит и кликушествует, но никто не говорит, что, откуда и почем.

Ни отправных начал, ни вектора, ни обоснований, ни конкретики.

Куда мы идем? Туда ли? И идем ли вообще?

“Ты просто не умеешь их готовить!

“В связи с позицией Национальной медицинской палаты о том, что “за неумышленные осложнения врач не должен сидеть в тюрьме”, рабочей группой проработан вопрос о введении альтернативных лишению свободы мер наказания медицинских работников за неумышленные преступления в проекте статьи 124.1 УК РФ”, – отметили в СК.

Совместная рабочая группа заявила о необходимости разработки подхода к ответственности медработников за ненадлежащее оказание медицинской помощи, исключающего уголовную ответственность. При этом требования потерпевших должны быть удовлетворены с учетом модели страхования деятельности медработников.

О совместной работе Следственного комитета и Национальной медицинской палаты

СК предложил ввести в новую статью о врачебных ошибках наказание без лишения свободы. Ведомство выразило солидарность с позицией Национальной медицинской палаты

СК согласился не сажать врачей в тюрьму за ошибки

И вот у меня по этому поводу закралось несколько вопросов.

Или я что-то пропустил?

А что, раньше это было не очевидно?

Президент “Лиги защитников пациентов” Александр Саверский рассказал в интервью DW, почему дело врача Елены Мисюриной возмутило ее коллег и сколько врачебных ошибок совершается в РФ: … В Кодексе об административных правонарушениях нет ни одной нормы об административной ответственности врача. А должна быть система штрафов вплоть до лишения права заниматься врачебной деятельностью. Это очень сильно изменит ситуацию, потому что над врачами не будет витать угроза уголовной ответственности.

Что не так в деле врача-гематолога Елены Мисюриной

По мнению Саверского, «целая отрасль не может регулироваться уголовным правом, это нонсенс»… Должен быть осуществлен перенос ответственности у врачей с уголовной на административную… Более эффективным наказанием для врача за непредумышленное причинение вреда будет не тюремный срок, а лишение права заниматься профессиональной деятельностью … Административная ответственность для врачей тоже должна быть включена в закон: от мелких штрафов за грубость и хамство до лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Три проблемы бесплатной медицины в России – и кто в ответе за ущерб пациентам

В Лиге пациентов надеются, что при правке документа учтут и их замечания. Основная претензия общественников заключается в том, что в законопроекте не указаны конкретные нарушения, которые могут допустить медработники. Также законодатели не учитывают качество оказываемых услуг. В связи с этим им предлагается уточнить ответственность должностных лиц за невыполнение стандартов и ведомственных приказов министерства здравоохранения, прописав всё настолько же подробно, как это сделано с правилами дорожного движения.

Медработников собираются штрафовать за нарушение прав пациентов

«Этот документ расширяет существующий сегодня внутренний контроль, приводит его к систематизации, – сказал доктор Леонид Рошаль. – Это и помощь главному врачу, и возможность защитить не только медиков, но и пациентов. Но прежде мы должны конкретизировать меру ответственности медорганизации, главного врача, врача-специалиста и среднего медицинского работника, страховой медицинской организации за неисполнение требований, создать примерные алгоритмы для внедрения этих требований по предложениям главных врачей медицинских организаций, имеющих соответствующий опыт».

ОНФ предложил Минздраву совместно доработать проект приказа об усилении внутреннего контроля качества и безопасности пациентов в медорганизациях

Необходимость нововведений в Минздраве объясняют тем фактом, что больше половины обращений граждан в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) – это жалобы на доступность и качество медицинской помощи. В 2017 году сотрудники этого ведомства зафиксировали 47 021 такое обращение, уточняется в пояснительной записке к законопроекту.

В Минздраве России предлагают штрафовать врачей и руководство медорганизаций за помощь, не соответствующую стандартам качества

Введение дополнительных штрафов для медорганизаций усиливает прессинг на врачей и может вызвать ещё больший отток кадров, сказал «Парламентской газете» член комитета Совета Федерации по социальной политике Владимир Круглый, комментируя предложение Минздрава о введении административных штрафов за несоответствие лечения клиническим рекомендациям.

Круглый заявил о недопустимости введения новых штрафов для врачей

… первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов … указывал, что такая мера уже назрела из-за большого количества поправок, которые вносятся в него.

Медведев поручил Минюсту и Минэку подготовить концепцию нового КоАП

Такой вот бег по кругу.

Потому что вероничкам и иже с нею хочется оставаться в потоке. Даже если это поток канализации.

И тут уж не до метаний от терзаний несуществующей совести. Почему бы других не изгваздать?

“Ты все пела – это дело…”

Проект приказа Минздрава по организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинских услуг требует корректировок, считают эксперты Общероссийского народного фронта и предлагают ведомству создать совместную согласительную комиссию по доработке документа.

Эксперты ОНФ также предлагают на уровне Минздрава разработать сборник единых стандартов контроля качества и безопасности медицинских услуг, которые не будут вступать в противоречие с существующими нормативными документами, оптимизировать оценочные листы, предусмотреть обучение аудиторов и заложить время на переход к новым стандартам.

ОНФ предложил Минздраву совместно доработать документ, который эксперты назвали катастрофой

Стесняюсь спросить, а что мешало фронтовикам считать и предлагать не ПОСЛЕ, а ДО принятия ФЗ-323?

Почему вместо исправления глупостей было не допустить их инвазии в законодательство?

Неужто было не понятно, что не может стоять вопрос контроля качества и безопасности медицинской деятельности, если формально не дано определения ни характеристике качества, ни характеристике безопасности, ни самому объекту обеих этих характеристик?

Неужто было не понятно, что не может стоять вопрос контроля качества и безопасности медицинской деятельности, если не определено сущностное различие между качеством и безопасностью?

Ну, действительно, качество – это категория пользы, а безопасность – это категория вреда.

Качество товара (а медицинская услуга – это товар) повсеместно оценивается, во-первых, потребителями (а не бюрократией); во-вторых, рублем (ну, или местным валютным эквивалентом); в-третьих, соразмерно цене. Принцип прост: лучше меньше, да лучше, строго по-ленински.

Безопасность медицинской услуги (а равно и профессионального пособия в ее составе – медицинской помощи) определяется риском для здоровья в соответствии со степенью риска, которому оно подвергается (в этом состоит обоснованный риск при осуществлении профессиональной деятельности).

И лицензирование, и государственный надзор за медицинской деятельностью в целом, с одной стороны, и суд, с другой стороны, сходятся (точнее, должны сходиться, как это существует за рубежом) на категории безопасности медицинских услуг – только лишь с разных сторон. Надзор призван обеспечивать профилактику недостатков безопасности в деятельности хозяйствующих субъектов, а суд – возмездие за их допущение.

Понятно, что все происходит в гражданском обороте (где, собственно, единственно и может осуществляться медицинская деятельность), а не в кабинетах бюрократии.

Оценка качества и безопасности медицинских услуг нужна участникам гражданского оборота, чтобы он складывался максимально эффективно под удобство жизни общества. Это – вопрос горизонтальной координации общественных отношений.

И никому с доплатой не нужно, чтобы эти отношения строились под удобство их оценки чиновничеством – по вертикали субординации.

Потому что единственным способом такой оценки – в случае расхождения мнений по этому поводу сторон этих отношений – является судебная процедура (разумеется, если и она обладает нужной эффективностью).

Фронтовикам же до ламбады, чем там оно определяется – то, что должно быть. Они и сами “рождены, чтоб сказку сделать былью”. И сами придумают, как оно должно быть. И неважно, согласуется это или не согласуется с реальностью. Понадобится – свои хотелки выдадут за проектируемую реальность, совпадет она или не совпадет с действительностью, привнесут эти хотелки в жизнь улучшения или ухудшения. Примеров уже перед глазами – тьма. Ну, будет еще один. Или десяток. Или сотня.

Они же за народ радеют. Целым фронтом. Вот, чтобы не жег позором и пр., они и хотят “…разработать сборник единых стандартов контроля качества и безопасности медицинских услуг, которые не будут вступать в противоречие с существующими нормативными документами, оптимизировать оценочные листы, предусмотреть обучение аудиторов и заложить время на переход к новым стандартам”.

То есть хотят поменять к лучшему БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ.

Вместо того, чтобы поменять к лучшему ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ, убрав из нее все несвоеместные бюрократические процедуры.

Вот почему Маяковский со своими “Прозаседавшимися” останется актуальным, пока будет все вот так по Блоку: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека…

“Слона-то я и не приметил…”

Изменения будут внесены в законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации». Они наделят СК правом создавать «государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения в целях организации и производства судебной экспертизы, назначенной в соответствии с законодательством». В частности, специализированные подразделения Следственного комитета смогут производить молекулярно-генетическую, психофизиологическую (с использованием полиграфа) и медико-криминалистическую экспертизы.

Бес паники

Владимир Путин внес законопроект, который позволит Следственному комитету проводить судебные экспертизы.

Предлагается разрешить СКР создавать государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, а также самостоятельно проводить широкий перечень экспертиз. В них войдет дактилоскопическая, медико-криминалистическая, экспертиза с использованием полиграфа и другие.
Глава СКР Александр Бастрыкин не первый год говорил о создании собственной экспертизы. В марте 2017 года ведомство создало на своей базе первое судебно-медицинское подразделение. «У нас уже есть примеры, когда судебно-медицинские экспертизы от Следственного комитета проходили через суд и суд воспринимал их как источник доказательств», – заявлял Бастрыкин (цитата по  lenta.ru ). «Мы хотим в рамках нашей штатной возможности создать собственные экспертные подразделения для обеспечения оперативности в завершении сроков специальных исследований и тем самым сокращения сроков расследования уголовных дел», – объяснял глава СКР намерение. 

Эксперты разделились во мнениях об инициативе: с одной стороны, она позволит разрушить сложившуюся монополию Минздрава на судмедэкспертизу, с другой – может пошатнуть независимость экспертиз. В одном спикеры сходятся: если закон примут, то СКР сможет существенно увеличить финансирование и расширить штат.

Экспертиза от СКР: что поменяет новый проект Путина о старых инициативах Бастрыкина

Разные люди, имеющие отдаленное отношение к единству правового процесса, медицинских дел и судебно-медицинской экспертизы по ним, наперебой высказывают важные и, в общем-то, разумные мнения, что будет на выходе от создания карманной экспертизы при Следственном комитете России.

Это все весьма существенные моменты.

Действительно, это – создание конкуренции Минздраву и прекращение его монополии в сфере судебно-медицинской экспертизы. Но отнюдь не потому, что для ее производства Минздрав хоть что-то значит. “Корпоративная солидарность” – это плод больного воображения респондента.

Действительно, «независимость эксперта» перестает быть. Но кого в последние десятилетия в России останавливало то, что быть не должно?

Действительно, эта инициатива напрямую сопряжена с расширением штата и увеличением финансирования СКР. Ну так это и не секрет: СК России «планирует расширение штата сотрудников, в обязанности которых будет входить производство СМЭ». Для начала, видимо, выборочно (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств и исследование биологических объектов), дальше – больше, как в рекламе ВТБ.

Но это все – частности. Это все – деревья, за которыми леса не видно.

Главное – в том, что одной стороне процесса дозволяется иметь собственную экспертизу (хотя бы поначалу и в узком коридоре специфических дел).

Сторона защиты тем самым лишается равных со стороной обвинения возможностей.

Более того, суду предлагается пользоваться тем, что накропают карманные эксперты СКР.

А ничего, что с этим накрывается декларируемая законом состязательность уголовного процесса?

А ничего, что сама правосудность постановления суда окормляется пастырями экспертизы Следственного комитета?

Собственно, судебно-медицинская экспертиза перестает быть судебной.

Да что там – она перестает быть экспертизой.

И это уже не вопрос некоей независимости экспертизы: это другое агрегатное состояние не “экспертизы”, а ее “независимости”.

В лучшем случае это приведет к размножению и конкуренции “экспертиз” в судебном процессе. Появятся альтернативные экспертизы, возникнет война противоборствующих “экспертных” контор, кланов и школ.

В худшем – разрушится сама основа правосудия, начавшись с газавата следователей врачам.

Так, может быть, вместо очередного разрушения предшествующего мироздания сначала задуматься, как не погубить мироздание вообще?

Может быть, сначала вывести за пределы очередных реформ сами основы, на которых покоится это самое мироздание (пусть хотя бы мироздание правосудия)?

Последние десятилетия уже сделали законодательство альтернативой праву.

Если еще и суд окончательно перестанет быть применителем права, защитой справедливости, то рухнет само здание государства.

Рецидив

Скворцова опять спасла жизнь человеку. В пятый раз за шесть лет.

Удачно оказывается в нужном месте в нужное время.

И есть заразившиеся: “Врач — это на всю жизнь”. Глава Минздрава Ингушетии спасла пассажирку самолёта

Помнится, в ординатуре наблюдал профессорскую операцию.

Операционная сестра – из старослужащих.

Готовила заранее отстерилизованный по случаю набор позолоченных инструментов для главной фигуры.

Намывались особо приближенные, вскрывали брюшную полость и … зависали (с лапками под салфетками).

Минут через сорок в операционную вплывала намытая заведующая.

Делала – разумеется, блестящий! – разрез и отбывала восвояси к себе в кабинет.

Зашивались и заканчивали действо ассистенты.

Много позже, работая рядовым врачом в обычной скоропомощной больнице и делая такие же операции по 15-20-25 минут, я так и не смог понять, зачем ТОГДА был нужен этот цирк.

Я никогда не мечтал быть на месте той самой завкафедрой.

А вот Вероничка, видимо, мечтала.

И осуществила свою мечту.

И отныне – повелевает.

Больными и не очень.

Подчиненными и не очень.

Теперь она – цирковая.

“Лечит” почтенную публику.

Словом – в министерстве, делом – в самолетах.

Все остальное – добрым взглядом.

Предложения одноАнальной социальной солидарности не заменяют здравый смысл

… принцип социальной солидарности обеспечивает одноканальную консолидацию бюджетного и внебюджетного финансирования, объединяет общество и превращает социальное страхование в эффективный институт

ОМС без социальной солидарности: пациенты «мешают работе», а труд врачей оказался «убыточен»

Опровергать отдельные положения этой окрошки просто бессмысленно.

Поток сознания авторов струится по только им известному руслу, без каких бы то ни было привязок – к логике, теории государства и права, социальной политики (в смысле: Social policy is policy usually within a governmental or political setting, such as the welfare state and study of social services) и т.д.

Понятно желание авторов объяснить бред последних десятилетий в социальных экспериментах над советской системой здравоохранения по Семашко.

Однако это не оправдывает бреда аргументации авторами предлагаемого “анализа” ситуации и выводов по выходу из нее. А таковых авторы видят два: один – как предлагают они, и второй – неправильный (возврат к централизованной затратной советской модели «медицина-госслужба»).

То, что возврат невозможен в принципе, авторов не смущает. Или они просто не видят его невозможности, что еще хуже.

Но значит ли это, что возможен предлагаемый ими путь? И путь ли это?

Вкратце: 

… В СССР оказание «нематериальных» услуг (не только медицинских, но и любых других – торговых, финансовых, транспортных или бытовых) не считалось производством, не учитывалось в ВНП и оплачивалось по нормативной себестоимости без наценки. Тем самым труд врача не признавался производительным – но он хотя бы не считался убыточным.

… В этих условиях центральной фигурой становится не потребитель (пациенты), а производитель – лечебные учреждения. Из-за дефицита средств ОМС их приходится распределять между клиниками административно – без каких-либо страховых или рыночных механизмов. Поэтому, с одной стороны, возможности страховщиков по защите прав застрахованных сведены к минимуму, а вместо принципа «деньги следуют за пациентом» работает принцип «деньги идут перед пациентом или вместо пациента». Отсюда подушевое финансирование амбулаторно-поликлинической помощи, «прикрепление» к поликлиникам, госзакупка лекарств вместо лекарственного страхования и попытки развивать здравоохранение не через увеличение тарифов ОМС, а через инвестиции в инфраструктуру. Отсюда необходимость административного управления системой ОМС государством.

… социальная солидарность, с одной стороны, делает возможными как самоокупаемость лечебных учреждений (покрытие текущих затрат), так и их самофинансирование. Восстановление изношенных основных средств и расширенное воспроизводство идет за счет собственных ресурсов (амортизационных отчислений и формируемой из наценки прибыли) и внешних источников. В условиях «полного тарифа» клинике доступен кредит и рыночные инвестиции, востребованы инновации. Из самофинансирования клиник – их рыночная конкуренция и работоспособность страховых механизмов. Это значит: соответствие взносов рискам, резервов страховщиков – их обязательствам, а потоков пациентов в лечебные учреждения – цене и качеству услуг: «деньги следуют за пациентом». Тем самым система ориентирована на пациента и поддержку спроса, а рост финансирования здравоохранения идет через увеличение тарифов на медицинские услуги.

… Через оплату медицинской помощи с наценкой – признание обществом медицинского труда производительным и высокий социальный статус врача. В странах с социальным страхованием врач – полноправный участник страховых отношений и субъект права. Отсюда разделение труда и ответственности между медиками и лечебными учреждениями. Клиники проходят аккредитацию, которая подтверждает должные условия для практики врачей. Врачи получают лицензию (право на практику) и несут личную юридическую и экономическую ответственность за клинические решения и манипуляции. Поэтому осложнения лечения являются предметом гражданских исков и разбирательств профессиональных ассоциаций – именно они, а не государство проводят лицензирование врачей в странах с социальным страхованием.

На выходе – “помесь волка с канарейкой” – предлагается понимаемые в предлагаемой системе координат “минусы” нынешнего времени исправить в той же системе координат.

Цена вероничкиных ужимок и прыжков

Россия в рейтинге здоровых стран оказалась между Кабо-Верде и Вануату

В 2018 году смертность населения выросла в 32 регионах России. Смертность населения выросла в 32 регионах России, хотя средний показатель по стране в 2018 г. остался на уровне 2017 г. К таким выводам пришли эксперты Фонда независимого мониторинга «Здоровье» на основе данных Росстата.

Игры в статистику с кампаниями “против” (курения, алкоголя и пр.) ни к чему толковому и не могли привести.

А про содержательную деятельность “за” она представления не имеет.

“Главное – чтобы костюмчик сидел”. В высоком кресле.

Весна косит ряды законодателей

«… медработники могут застраховать свою профессиональную ответственность в добровольном порядке и исключительно за свой счет».

Минздраву предложено подготовить законопроект об обязательном страховании ответственности медработников

Из-за отсутствия независимой медицинской экспертизы многие врачи уходят от сложных решений, нужных для пациента

Депутат призывает Минздрав создать институт независимых медэкспертов

“А весна, казалось, будет вечной…”, если думцы не будут подвергаться предварительной “независимой экспертизе” психиатрами.

UPD: Да, все-таки это весна!

В России предложили закрывать супермаркеты по выходным

Халатность, Карл!

“Очень тонкий баланс с правом врача на врачебную ошибку и халатностью или профнепригодностью. Если ужесточить наказание за врачебную ошибку, то мы столкнемся с ситуацией, когда врачи будут перестраховываться, отказываться от риска, а любая операция – это риск. <…> Надо повышать требования к доступу к этой деятельности. Надо давать гарантию, что пациент имеет дело с настоящим профессионалом, а не с тем, кто не имеет элементарных навыков”, – сказал он.

Эксперт: ужесточение ответственности за врачебную ошибку ухудшит качество медпомощи. Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко участвует в “Ковалевских чтениях” в Екатеринбурге

Стесняюсь спросить, в курсе вице-президент ФПА, что, например, адвокатам халатность не грозит?

А почему она может грозить врачам? Речь – о профессиональной деятельности, разумеется.

А в курсе оный, что в УК нет такого состава – врачебная ошибка?

А какие гарантии возможны в сфере оказания услуг?

А имеем ли мы “дело с настоящим профессионалом”, которого журнализды величают экспертом?

Как таких людей пропускают во власть?

Государство может ввести допуски на медицинский рынок для частного бизнеса, чтобы он не конкурировал с государственными учреждениями. Об этом заявил руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко на сочинском форуме «Здоровое общество. На пути к цели 80+».

«Должен произойти полный пересмотр подходов к привлечению частных инвестиций, и это касается не только программы госгарантий, но и вхождения на рынок медицинского бизнеса в целом, – сказал руководитель надзорного ведомства. – Потому что ресурсы, используемые для здравоохранения, ограничены».

Допуск на медицинский рынок могут принудительно ограничить

Глава Росздравнадзора Михаил Мурашко полагает, что отрасль нуждается в пересмотре подхода к привлечению частных инвестиций в сегмент оказания медицинской помощи. Частные клиники, создаваемые «на том же поле», что и государственные, переманивают медицинские кадры и наиболее прибыльные виды медпомощи, считает он. Поэтому можно опереться на опыт стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и выдавать лицензии только после анализа потребности в тех медуслугах, которые задумал оказывать частный оператор.

МИХАИЛ МУРАШКО ПРЕДЛОЖИЛ ВЫДАВАТЬ ЧАСТНИКАМ ЛИЦЕНЗИИ НА МЕДДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ПОТРЕБНОСТИ В ИХ УСЛУГАХ

А, может быть, не на опыт ОЭСР опираться, а свою голову включить? Ну, если есть, что включать.

Может быть, подумать над ликвидацией как раз государственных учреждений?

Может быть, именно они представляют собой проблему для развития конкурентной эффективности экономического оборота в отрасли?

Может быть, не будь их, государство сосредоточилось бы на управлении финансов для оплаты медицины, как в тех же странах Организации экономического сотрудничества и развития, вместо того, чтобы продолжать вбухивать средств в прорву государственных учреждений?

Может быть, проблема не в пересмотре подходов к привлечению частных инвестиций и вхождения на рынок медицинского бизнеса в целом, а в существовании таких вот государственных мужей и отсутствии фильтров их речевой продукции?

 

Весна идет, весне дорогу или Не ту страну Гондурасом назвали

Врач не должен нести никакой ответственности за неумышленные ошибки при сложной диагностике болезни или отсутствия в клинике современного оборудования. Так считают 65% участников опроса, проведенного ОНФ вместе с Нацмедпалатой и телепрограммой «Здоровье». Более половины респондентов также против уголовной ответственности для врачей.

Нацмедпалата: Врачи не должны сидеть за врачебные ошибки

Половина россиян, принявших участие в опросе «Защита прав медицинских работников», высказались против введения уголовной ответственности за врачебные ошибки. Опрос проведен ОНФ, Национальной медицинской палатой (НМП) и телепрограммой «Здоровье». В нем приняли участие 5 тыс. врачей и более 3 тыс. граждан, не связанных с медицинской профессией, сообщает НМП.

Опрос: половина россиян – против введения уголовной ответственности за врачебные ошибки

Ну, тут еще журналюги так подали материал.

Но!

Вот на каких скорбных разумом нужно рассчитывать, чтобы подавать мнение 8-9 тыс. как мнение 140 млн.? Половина россиян, принявших участие в опросе «Защита прав медицинских работников» – это 0,002% населения страны. Вполне себе репрезентативная выборка. Целых две тысячных доли процента!

Притом что 5 тыс. из этих 8-9 тыс., естественно, излагают мнение, ангажированное своей профессией.

Правда, это Россия, нынешняя Россия, непредсказуемая в вырождении интеллекта.

Но, хотелось бы думать, непредсказуемая не фатально.

Опрос проведен ОНФ, Национальной медицинской палатой (НМП) и телепрограммой «Здоровье». Ну вот сразу вспоминается Владимир Семеныч наш свет Высоцкий: “Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото!”

ОбЧественность сошлась по трем вопросам.

Во-первых, декриминализация врачебной ошибки. А неважно, что за нее и сейчас никто никого не привлекает. Неважно, что в природе нет такого состава преступления. Неважно, что юристы не мыслят категориями врачебной ошибки. Врачи-то мыслят. Вот – чтоб врачей не нервировала такая перспектива.

Во-вторых, уголовная ответственность для врачей. Извести ее надобно. Как класс. Как институт. Как явление. То есть что бы врач не натворил “при осуществлении профессиональной деятельности” – неприкосновенен аки дипломат.

В-третьих, отсутствие у врачей умысла порешить пациента. То есть если так, между прочим, ненароком, то – можно. Без последствий. Уголовных. И административки достанет. Если же на работу ходит ради смертоубийства, то вот тогда и посадить не грех.

Фокусница Вероничка – сидит на полу и не падает!

Минздрав РФ уведомил о разработке проекта федерального закона, который позволит Росздравнадзору возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении чиновников региональных минздравов и должностных лиц медуреждений.

МИНЗДРАВ ПРЕДЛАГАЕТ ВВЕСТИ ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА МЕДУЧРЕЖДЕНИЙ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННУЮ МЕДПОМОЩЬ

По данным Минздрава, ежегодно 60% обращений россиян, поступающих в Росздравнадзор, связаны с доступностью и качеством медпомощи.

Министерство здравоохранения уведомило о разработке законопроекта о введении новой административной ответственности для руководства медучреждений и региональных властей в сфере здравоохранения. 

Она будет грозить тем, кто не сможет создать условия для предоставления качественного и доступного лечения. Руководству клиник — за невыполнение обязанности создавать условия, обеспечивающие соответствие медуслуг критериям оценки качества медицинской помощи, а медицинским чиновникам — за действие или бездействие, которые влекут неисполнение условий для развития медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности.

Согласно законопроекту, составлять протоколы об административных правонарушениях будут сотрудники Росздравнадзора.

Главврачей и медицинских чиновников начнут штрафовать за некачественную медпомощь

Вот оно что! Одна из причин обновления законодательства – большое количество жалоб граждан по вопросам качества и безопасности медицинской помощи, поступающих в Росздравнадзор. Ну кто бы мог догадаться!

Вероничкины скрепы: курение и алкоголизм

Оказывается, здравоохранение у нас находится между двух огней: курением и алкоголизмом.

С которыми, собственно, наша стеничная министресса и борется.

И это – предмет обсуждения не только среди медиков: Наверное, она просто не любит мужчин. Да и всех россиян…

Новая концепция развития здравоохранения, как ее видит Скворцова – “каждый человек из пассивного участника должен превратиться в активного партнера в сохранении собственного здоровья”.

Разберем детально этот ее постулат.

1. Каждый человек ДОЛЖЕН.

Должен – кому?

Вероничке? Может быть, все сколько там – сто сорок – миллионов дорогих россиян задолжали министрессе? Тогда – когда, сколько, в силу чего? А она – старуха процентщица? И где в этом случае ходит Раскольников? Пошто тянет?

А-а, нет! Каждый задолжал не лично Скво, а в ее лице всему, так сказать, институту, который она представляет! Власти то есть! Государевым людям. Чиновничеству. Бюрократии. Слугам народа, одним словом.

Ну, это больше похоже на правду. Тем более, что глас народа это подтверждает и на перспективу: ГЛАВНЫМ РИСКОМ НАЦПРОЕКТА «ЗДРАВООХРАНЕНИЕ» ПРИЗНАНА КОРРУПЦИЯ

Но продолжим.

2. Должен – на каком таком основании?

На основании указующего перста одержимой дамочки при должности? Ну, для исполнения велений наполеонов и прочих цезарей у нас существуют целые дома скорби. Правда, вельми плохо финансируемые – благодаря ей же.

Все прочие основания – только в силу закона. Федерального, на минуточку. В силу оснований, перечисленных в Конституции. В третьем пункте 55 статьи: “Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

3. Про “пассивного участника” и “активного партнера”.

Вот я не понял: это она про людей нетрадиционной сексуальной ориентации? Ничего не имею против них, но, как бы унизительно для Веронички это не было, я к ним не отношусь. Допускаю, что ошибаюсь, но думаю, что и 90% популяции тоже.

4. Про “партнера” – отдельно.

Партнер – он же не обязательно половой. Хотя и такое понимание термина Вероничкой, видимо, не исключается.

Партнер – это тот, кто на одной с тобой стороне. В том числе и против прочих третьих лиц. Партнёр (фр. partenaire — участник): Напарник, соучастник. сожитель. участник в какой-либо совместной деятельности. Компаньон по бизнесу. Член какого-либо партнёрства. Это словарное определение.

Это не контрагент, с которым совершаются сделки в порядке обмена предоставлениями. Например, на рынке. Или в верхах, когда  интересы не основаны на том, чего хотел добиться друг детства Остапа Бендера Коля Остен-Бакен от подруги его же детства, польской красавицы Инги Зайонц – на взаимности. Об этом, например, не знают в наших верхах, называя партнерами именно контрагентов.

И вот интересно, партнерами кого “в сохранении собственного здоровья” должны становиться граждане в глазах Скво? [Или правильнее сказать “подвластные в глазах власти”?] Партнерами самой Веронички? Или партнерами Министерства, Правительства и Президента? Или партнерами друг друга (соседей, родственников, работодателей и т.д.)? Или партнерами, не приведи Господи, врачей?

А с учетом вышесказанного – если все задолжали власти, но должны с ней партнерствовать – как-то власть получается с низкой социальной ответственностью, не? Она – кагбэ партнер и со всеми партнерствует в долг. Какой-то публичный дом. Или я ошибаюсь?

5. Про “сохранение здоровья”.

“Чтобы продать что-нибудь ненужное, — сердится кот, — надо сначала купить что-нибудь ненужное” (с).

Чтобы сохранять здоровье, его надо иметь на доступном для сохранения уровне.

Нельзя сохранять то, что не имеешь возможности сохранить.

Чтобы сохранить что-то хранимое, надо сначала обеспечить сохранность этому хранимому.

А здравоохранение, перефразируя незабвенного Грызлова, это не то место, где сохраняют здоровье.

Здравоохранение – это та сфера, где граждан верстают в здоровые. Как в казаки.

Ну, а кто не с нами, тот – против нас. И против себя. И против всех. Его нужно подвергнуть остракизму. Как Фемистокла, Аристида и Дамона.

Тогда расчистится путь скворцовым, “чтобы переложить высокую смертность россиян на них самих. Т.е. спасение утопающих – дело рук самих утопающих. А Скворцова тут вообще не причем. Умерли – сами виноваты. Пить надо меньше”.

Коррегируйте свою речевую продукцию – здесь вам не там!

UPD: Минздрав представил, предположительно, последнюю версию стратегии по продвижению здорового образа жизни в правительство. Новый документ в сравнении с предыдущими версиями более концептуален, сильнее ориентирован на стимулирующие госрасходы и в меньшей степени на экономические меры принуждения к благополучию. Текст уже не содержит идей жесткого регулирования производителей питания, которые ранее блокировало Минэкономики. Экономические стимулы к сохранению здоровья, предлагаемые Минздравом, вряд ли могут быть реализованы в ближайшее время, хотя стратегия может быть согласована правительством до 15 февраля.

Подоспела информация вовремя.

Вот совершенно понятно, что не экономист она ни разу.

Но могут ли возникнуть предположения, что она врач-организатор?

ОдумИлся: с кем это он там?

Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов заявил, что не поддержит предложения Национальной медицинской палаты об особом социальном статусе врача по аналогии с сотрудниками МВД, суда и прокуратуры.

«По мнению юристов, придание особого социального статуса врачу сразу даст ему такие же обязанности и многократное усиление ответственности. А у нас ответственность медицинских работников и так уже очень серьезно прописана. И я, например, являюсь сторонником рассмотрения административного наказания и штрафов и некоего сужения уголовного, потому что мы уже не можем так жестко регламентировать работу…”

Дмитрий Морозов: особый статус врача приведет к многократному усилению ответственности

Уже хорошо, что г-н Морозов не согласился с попыткой приравнять врача “по социальному статусу” к сотрудникам МВД, суда и прокуратуры: в силу очевидности отсутствия признаков сходства с государственными служащими, должностными лицами, “государевыми людьми”.

Уж насчет многократного усиления ответственности здорово сомневаюсь, как можно сомневаться в отношении веса катка, давно раздавившего лягушку: будет этот вес на 5, 50 или 500 кг больше – раздавленной лягушке уже не шибко интересно.

А насчет административки законотворца здорово подводит чуйка и грамотешка: устное порицание раздавленной катком лягушке едва ли послужит мягким, послабляющим уроком.

Ему бы юристом быть и организатором, а он, как и все там в Думе спортсмены, актеры и бизнесмены, лишь на словесный замах и способен.

Организацию менять надо, организацию охраны здоровья, а не над тушками медиков и пациентов опыты проводить.

Но умище некуда девать!