2006

avt-2006-01. Тихомиров А.В. Юридические аспекты бизнес-планирования в медицинской организации // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 1. – С.9-12.

[spoiler]Бизнес-планирование в медицине имеет юридические детерминанты, без которых медицинский бизнес сопряжен с желаниями его обладателя, но не сопряжен с велениями закона и не защищен от желаний неопределенного круга третьих лиц воспользоваться его благами, т.е. представляет собой сито. Юридическое обеспечение бизнес-планирования состоит в оформлении экономических отношений и в создании юридических актов, препятствующих наступлению неблагоприятных экономических последствий (возникновению убытков).[/spoiler]

avt-2006-02. Госович О.М., Иванов А.В., Родин О.В., Смирнов С.А., Тихомиров А.В. Пути адаптации учреждений здравоохранения к новым реалиям // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 1. – С.13-19.

[spoiler]Пути адаптации учреждений здравоохранения к новым реалиям многообразны, многовариантны, поливалентны, но начинать по ним двигаться нужно одновременно, с опорой на многофакторный анализ влияющих обстоятельств в зависимости от поставленных целей, с пониманием выбора конечного пункта такого движения.[/spoiler]

avt-2006-03с. Стародубов В.И., Лозовский А.В., Тихомиров А.В. Позиционирование в хозяйственном обороте частных медицинских организаций их руководителями // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 1. – С.33-38.

[spoiler]Руководители частных медицинских организаций вполне едины по тем вопросам, которые отражают существо осуществляемой ими деятельности, и мало ориентированы в том, с чем они в этой деятельности не сталкиваются – в вопросах о положении и имущественном устройстве учреждений здравоохранения, а также об их финансировании из бюджета и внебюджетных фондов. В тех вопросах, в которых, по их мнению, речь идет о единых для учреждений здравоохранения и частных медицинских организаций (о конъюнктуре спроса и предложения, о конкуренции, конкурентных преимуществах медицинских услуг и конкурентных ценах на них в экономическом обороте) понятиях, руководители частных медицинских организаций склонны рассматривать деятельность учреждений здравоохранения мерой этих понятий.[/spoiler]

avt-2006-04с. Стародубов В.И., Иванников Н.Ю., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Управление медицинскими организациями в поисковых Интернет-запросах // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 1. – С.39-50.

[spoiler]Понятия «здравоохранение» и «медицина» до настоящего времени не нашли консолидирующего начала в субъекте («учреждения здравоохранения» и «медицинские организации»), чтобы можно было говорить о единстве объекта. Объект «бизнес» не находит понимания в здравоохранении, но является релевантным медицинской деятельности вообще (медицине). Поэтому понятие «медицинский бизнес», являющийся объектом управления медицинской организации, не вызывает неприятия. Что же является объектом здравоохранения, чтобы быть объектом управления учреждения здравоохранения, до настоящего времени не известно. За неимением другого в здравоохранении применяется то же понятие «бизнес» («бизнес планирование учреждения здравоохранения» и т.п.), не имеющее отношения ни к бизнесу вообще, ни к медицинскому бизнесу в частности. В будущем либо деятельность учреждений здравоохранения действительно станет бизнесом, каким является для других (частных) медицинских организаций, либо здравоохранение вынуждено будет сформулировать его аналог для обозначения объекта деятельности учреждений здравоохранения. Это необходимо для того, чтобы об управлении – равно учреждениями здравоохранения и частными медицинскими организациями – можно было говорить в единой системе координат.[/spoiler]

avt-2006-05. Тихомиров А.В. Здравоохранение сегодня // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 2. – С.2-3.

[spoiler]В отношении государства к социальной политике в сфере охраны здоровья нет системы, чтобы можно было говорить о ее совершенствовании и движении по пути развития: нет ни маршрута, ни ориентиров, ни плана, ни программы.[/spoiler]

avt-2006-06. Стародубов В.И., Габуева Л.А., Тихомиров А.В. Экономико-юридическая типология хозяйствующих субъектов в здравоохранении // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 2. – С.4-9.

[spoiler]В целом, организационно-правовая форма юридического лица, участвующего в экономическом обороте, должна соответствовать, во-первых, целям, которые ставят перед собой ее учредители; во-вторых, характеру и особенностям осуществляемой ею деятельности; в-третьих, планируемым величине, соотношению и структуре доходов и расходов, определяющим ее рентабельность. Выбор организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов в здравоохранении определяется потребностями их создания и функционирования, условиями существования и экономического выживания. Обоснование выбора формы организации необходимо уже при формировании замысла бизнеса, при бизнес-планировании. Воплощение в жизнь такая форма находит в уставе юридического лица, определяющем правила его последующего существования. Оправданием выбора корпоративной формы является минимальная зависимость экономической устойчивости организации от ее внутреннего устройства.[/spoiler]

avt-2006-07. Стародубов В.И., Иванов А.В., Иванников Н.Ю., Тихомиров А.В. Совершенствование содержания управления медицинской организацией // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 2. – С.10-18.

[spoiler]Система менеджмента качества управление качеством трансформирует в качество управления. Качественный продукт является результатом качественного управления. Система менеджмента качества является вполне пригодной для малого бизнеса вообще и для медицинского бизнеса в частности. Понимание процессов как объекта управления вносит ясность в то, что является содержанием управления организацией, а диверсификация и документирование процессов, соответствующие существу каждого из них, делают производство медицинских услуг и управляемым, и эффективным.[/spoiler]

avt-2006-08. Стародубов В.И., Тихомиров А.В. Пореформенные перспективы муниципальных органов управления здравоохранением // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 2. – С.19-25.

[spoiler]Перспективы законодательных новаций сводят функции муниципальных органов управления здравоохранением лишь к тем, которые им делегируют территориальные подразделения Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, поскольку неизбежная реорганизация (ликвидация) учреждений здравоохранения иного не оставляет. Вместе с тем организация медицинской помощи на муниципальной территории – насущная и непреходящая необходимость. Задача муниципальных органов управления здравоохранением – в нахождении баланса социальных интересов граждан, проживающих и работающих на муниципальной территории, с имущественными интересами медицинских организаций. Это достижимо при одновременном с реорганизацией (ликвидацией) учреждений здравоохранения создании муниципальной системы объектов здравоохранения, предоставляемых в аренду медицинским организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, с созданием для них режима наибольшего благоприятствования со снижением бремени оплаты налогов и аренды.[/spoiler]

avt-2006-09. Габуева Л.А., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Наноэкономика здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 2. – С.26-32.

[spoiler]Наноэкономика здравоохранения в настоящее время представляет собой сферу не изученную, с несформированным понятийным аппаратом, но равно значимую, как и перспективную актуальными исследованиями, востребованными практикой. Наноэкономика предопределяет развитие мезо- и микроэкономики здравоохранения, изучение которых в настоящее время также в начале пути. Наноэкономика содержит ключ к внедрению основ корпоративного управления в практику здравоохранения. Поскольку управление – это информационный процесс, наноэкономика позволяет насытить соответствующей информацией практику микроэкономического управления и регулирования мезоэкономики здравоохранения.[/spoiler]

avt-2006-10. Стародубов В.И., Тихомиров А.В. Организационно-юридические проблемы экономики здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 3. – С.2-6.

[spoiler]Здравоохранение нуждается в такой модернизации, которая соответствует экономическому устройству государства и исключает неэкономические пережитки прошлого.[/spoiler]

avt-2006-11. Габуева Л.А., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Современная структура экономики здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 3. – С.14-20.

[spoiler]Здравоохранению лишь предстоит сформировать экономику, соответствующую существующим реалиям в государстве, создать систему статистического учета и обеспечивать мониторинг экономического состояния отрасли.[/spoiler]

avt-2006-12. Стародубов В.И., Иванников Н.Ю., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Совершенствование регулирования качества корпоративного управления в здравоохранении // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 3. – С.28-34.

[spoiler]Совершенствование регулирования качества корпоративного управления в здравоохранении состоит в движении государства, общества и медицинского бизнеса к единству измерения и экономической оценки товарных отношений с разумным позиционированием их участников в единой системе координат рынка медицинских услуг.[/spoiler]

avt-2006-13с. Стародубов В.И., Иванников Н.Ю., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Ориентиры управления в представлениях руководителей учреждений здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 3. – С.35-43.

[spoiler]В целом, оценка руководителями учреждений здравоохранения ответов на вопросы с упоминанием экономических ориентиров управления медицинской организацией свидетельствует, что: 1) Экономическую составляющую управления возглавляемой медицинской организацией признает 11,4÷14,2% руководителей учреждений здравоохранения. 2) Отдавая предпочтение неэкономическим приоритетам, руководители учреждений здравоохранения усматривают проблемы управления медицинской организацией в отсутствии в здравоохранении идеологии товарных отношений, правил регулирования рынка, механизмов саморегулирования рынка и рыночных платежных механизмов.[/spoiler]

avt-2006-14. Тихомиров А.В. Прогнозная модель развития процессов в здравоохранении // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 4. – С.2.

[spoiler]Финансирование здравоохранения в настоящее время – это содержание бюджетных учреждений, а не оплата охраны здоровья. Здравоохранение в существующем виде ни перед кем ничем ни за что не отвечает: ни за здоровье нации, ни за потраченные средства.[/spoiler]

avt-2006-15. Тихомиров А.В. Правовые аспекты государственного надзора в здравоохранении // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 4. – С.3-12.

[spoiler]Выводы: 1) Проблема надзора в здравоохранении создается неразработанностью политики, отсутствием формальной определенности оснований и усугубляющейся порочностью сложившейся практики государственного надзора. 2) Политика правового государства в сфере надзора в гражданском обществе вкратце должна сводиться к следующему: актом надзора государство ручается перед обществом за лицензиата в том, что при соблюдении им требований безопасности неправомерные неблагоприятные последствия его деятельности не наступят; за отклонение от этих требований безопасности лицензиат несет самостоятельную ответственность; за наступление неблагоприятных последствий деятельности при соблюдении лицензиатом требований безопасности государство несет солидарную с ним ответственность перед пострадавшим. 3) Основания государственного надзора должны соответствовать политике государства в области надзора, основываться на положениях Конституции и иных законов и быть исчерпывающе определенными, чтобы подзаконное нормотворчество не смогло их иначе истолковывать, расширять и восполнять содержащиеся в них пробелы. 4) Осуществление не являющимися государственными органами, но состоящими в инфраструктуре государственных органов и причастными к осуществлению ими публичных функций государственными учреждениями товарной деятельности (оказание консультационных услуг бизнесу), в том числе в сфере государственного надзора, противозаконно.[/spoiler]

avt-2006-16. Стародубов В.И., Иванников Н.Ю., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Корпоративный менеджмент вовне и в здравоохранении // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 4. – С.22-32.

[spoiler]Проблема содержания корпоративного менеджмента в здравоохранении существует и значительно более остра, чем в других отраслях экономики. И если в других отраслях экономики корпоративный менеджмент устоялся и нуждается в улучшении и развитии, то в здравоохранении ему лишь предстоит сформироваться.[/spoiler]

avt-2006-17с. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Структура потребностей руководителей медицинских организаций по специализированным Интернет-баннерам // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 4. – С.33-36.

[spoiler]Проведенное исследование баннерной статистики свидетельствует о том, что отсутствует общая, системная и структурированная мотивация востребованности информации по номинациям управления в здравоохранении у заинтересованных в ней пользователей Рунета.[/spoiler]

avt-2006-18. Стародубов В.И., Иванников Н.Ю., Иванов А.В., Тихомиров А.В. Ориентиры управления в представлениях руководителей частных медицинских организаций // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 4. – С.37-45.

[spoiler]Руководители частных медицинских организаций имеют достаточно сформированные представления о характере управления возглавляемой организацией, что подтверждается сосредоточенностью и однородностью ответов на поставленные в анкете вопросы. Руководители частных медицинских организаций никак не связывают свою деятельность с деятельностью органов управления здравоохранением, считая создаваемые ими правила избыточными и порочными. Вместе с тем руководители частных медицинских организаций не имеют четких представлений о содержании управления возглавляемой организацией и о том, что внешнее признание его уровня может обеспечить им рыночные преференции перед остальными (в части, например, участия медицинской организации в социальном заказе, в избавлении ее от проверок и в оправдании повышенных цен на ее услуги).[/spoiler]

avt-2006-19. Тихомиров А.В. Экономика, право и управление в здравоохранении // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.2-3.

[spoiler]Органы управления здравоохранением предназначены для достижения социального эффекта от государственного финансирования здравоохранения.[/spoiler]

avt-2006-20. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Пути нормализации наноэкономики здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.4-10.

[spoiler]Пути нормализации наноэкономики здравоохранения состоят в переходе к эквивалентным отношениям взаимных удовлетворений непротивоправных интересов на основе договора; наделении граждан правами распорядителей средств государственной казны, предназначенных для оплаты оказываемых им за счет этих средств медицинских услуг; либерализации требований к медицинским организациям и создании для них свода работоспособных и исчерпывающе определенных правил с одновременным созданием регламента, который исключает свободу принятия решений должностными лицами органов управления здравоохранением; повышении ответственности медицинских организаций как через механизмы страхования, так и через создание банка экономических историй медицинских организаций. Соответствующая экономическим реалиям и положениям закона конфигурация интересов государства, медицинских организаций и граждан позволит сформулировать новую жизнеспособную идеологию и на ее основе – политику отечественного здравоохранения.[/spoiler]

avt-2006-21. Тихомиров А.В. Фондирование государственных средств финансирования практического здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.11-17.

[spoiler]Создание единого медико-социального фонда и специализированного акционерного коммерческого банка медико-социального развития делает возможным концентрацию капиталов в здравоохранении и стимулирование экономического оборота в отрасли, а разделение единого медико-социального фонда по направлениям финансирования позволяет охватить весь спектр потребностей практического здравоохранения и граждан.[/spoiler]

avt-2006-22. Тихомиров А.В. Переход к персонализованному фондодержанию средств государственного финансирования здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.18-23.

[spoiler]Персонализованное фондодержание решает многие задачи современного финансирования практического здравоохранения. Прежде всего, персонализованное фондодержание – это способ перехода от платы государством через сеть посредников (страховщиков) гражданам оказанием медицинских услуг принадлежащими ему учреждениями здравоохранения к плате государством реальными денежными средствами в пользу граждан выбранным ими хозяйствующим субъектам. Персонализованное фондодержание позволяет осуществлять платежи по медико-социальному платежному документу с персонального счета в едином государственном медико-социальном фонде в ведении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, начисления на который могут производиться дифференцированно в зависимости от целого ряда влияющих факторов, обусловливающих соответствующие правовые основания. При этом персонализованное фондодержание не ограничивает свободы граждан обращаться в медицинские организации с ценами выше, чем государственные тарифы, с возможностью самостоятельной доплаты. Персональные истории фондодержания граждан дают возможность в совокупности планировать бюджет здравоохранения в целом. Категорирование граждан в едином государственном медико-социальном реестре позволяет дифференцировать оплату базового набора медико-социальных потребностей и оплату медицинских услуг особого спроса в зависимости от персональной истории фондодержания. Персонализованное фондодержание – это путь от уравнительного безразличия государства к нуждам общества к потребитель-ориентированному финансированию практического здравоохранения.[/spoiler]

avt-2006-23с. Стародубов В.И., Иванников Н.Ю., Тихомиров А.В. Сравнительный анализ приоритетов управления в представлениях руководителей медицинских организаций // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.27-30.

[spoiler]Руководители частных медицинских организаций имеют достаточно сформированные представления о характере управления возглавляемой организацией, что подтверждается сосредоточенностью и однородностью ответов на поставленные в анкете вопросы. Руководители частных медицинских организаций никак не связывают свою деятельность с деятельностью органов управления здравоохранением, считая создаваемые ими правила избыточными и порочными. Вместе с тем руководители частных медицинских организаций не имеют четких представлений о содержании управления возглавляемой организацией и о том, что внешнее признание его уровня может обеспечить им рыночные преференции перед остальными (в части, например, участия медицинской организации в социальном заказе, в избавлении ее от проверок и в оправдании повышенных цен на ее услуги).[/spoiler]

avt-2006-24. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Анализ Интернет-обращений к Президенту России по теме здоровья нации // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.31-47.

[spoiler]Обобщения: 1) Об организационно-финансовом состоянии здравоохранения от граждан – каждое второе, а от медиков – лишь каждое восьмое обращение к Президенту России, притом что эти обращения – не об одном и том же. 2) Организационно-финансовым состоянием здравоохранения недовольны и врачи (медицинские работники), и пациенты (граждане). Если медицинские работники недовольны зарплатой, то граждане-пациенты – платностью медицины – последние почти в 3,5 раза больше, чем первые. 3) Недовольными национальными проектами остались все медицинские работники: и те, которым зарплату повысили, и те, которым ее не повысили. 4) Выводы и предложения содержались почти в каждом третьем (31,7%) обращении граждан и почти в каждом тринадцатом (7,8%) обращении медицинских работников. При этом конструктивными были половина (50%) выводов и предложений граждан и почти ¾ – медицинских работников (73,5%). 5) Обобщенные выводы граждан-пациентов и медицинских работников таковы: Медицина бесплатна для граждан, но не бесплатна для государства и не за счет нищеты медиков; В настоящее время медицину содержит не только государственный бюджет здравоохранения, но и граждане – вторым бюджетом, вынужденно развращая медиков и ни от того, ни от другого не получая того, что вправе получить; Система здравоохранения нуждается в реформе – радикальной, системной и реальной; Суть реформы здравоохранения состоит в том, чтобы в любой медицинской организации любой гражданин мог получить любые медицинские услуги из числа тех, оплата которых производится за счет и в пределах средств государственного бюджета здравоохранения. 6) В центр реформы здравоохранения должен быть поставлен гражданин как распорядитель тех средств, которые по его персональному счету в пределах средств государственного бюджета здравоохранения обращаются на оплату медицинских услуг субъектам медицинской деятельности вне зависимости от их формы собственности и организационно-правовой формы, нуждающимся также в налоговом послаблении и льготном кредитовании для развития этой деятельности. 7) Не должно быть иных путей финансирования субъектов медицинской деятельности за счет средств бюджета здравоохранения, кроме как по персональному счету гражданина, как не должно быть нормативных ограничений расходования ими этих средств на оплату труда своих работников. 8) Государство должно быть заинтересовано в усилении административного звена в здравоохранении и управление медицинскими организациями должно перейти к менеджерам. 9) Необходима идеология и выраженная в соответствующих программах политика здравоохранения, позволяющая контролировать промежуточные итоги проводимых мероприятий и вносить необходимые поправки по ходу ее осуществления. Таким образом, гипотеза, основанная на допущении, что большинство и медицинских работников, и остальных граждан в Интернет-обращениях к Президенту России основывается на том, что кризисное организационно-финансовое состояние здравоохранения происходит от пороков финансирования здравоохранения государством, а не от пороков государственных начал организации здравоохранения, в то время как реальную необходимость обратного видит подавляющее меньшинство, подтвердилась. А предположение, что здравоохранение нуждается в такой доктрине организационно-финансового устройства, которая способна обеспечить баланс интересов граждан как получателей медицинских услуг, государства как плательщика за них и субъектов медицинской деятельности как производителей медицинских услуг в эквивалентно-товарных взаимоотношениях, обнаружило реальные пути воплощения в действительность, выраженные в перспективных, конструктивных и осуществимых предложениях медицинских работников и остальных граждан.[/spoiler]

avt-2006-25. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Основа потребитель-ориентированной реформы здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 5. – С.48.

[spoiler]Предлагается разделить: 1) бюджетный (по подведомственности) и хозяйственный (по обязательствам) процесс. В бюджетном процессе осуществляется гражданское правомочие публичного собственника (государства или муниципального образования) распоряжения принадлежащим ему имуществом (средствами государственной или муниципальной казны). Бюджетный процесс осуществляется государственными и муниципальными органами (распорядителями и главными распорядителями бюджетных средств) в рамках и до границ этого правомочия собственника, завершаясь при переходе права к другому лицу – в порядке оплаты товаров, работ, услуг по обязательствам (договору). 2) распределение бюджетных средств для государственных (в пользу государства) и для социальных (в пользу общества, граждан) нужд. Распределение средств казны для государственных нужд, в том числе по обязательствам (по договорам поставки для государственных нужд в порядке государственного заказа – ст.ст.525-532 ГК РФ) – это приобретения в пользу самого собственника. Распределение бюджетных средств для социальных нужд – это приобретения, оплачиваемые государством в пользу общества, граждан. 3) функции распорядителя бюджетных средств для государственных нужд (по подведомственности государственных и муниципальных органов) и права распорядителя бюджетных средств для социальных нужд (по социальным обязательствам государства). Распоряжение бюджетными средствами для государственных нужд – это функция (обязанность) государственных и муниципальных органов. Распоряжение бюджетными средствами для социальных нужд – это право граждан как выгодоприобретателей по договору в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ).[/spoiler]

avt-2006-26. Тихомиров А.В. Современное состояние идеологии здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С.2-4.

[spoiler]Необходима дальнейшая диверсификация функций в здравоохранении. Направление этому придала административная реформа. Введение министерств, федеральных служб и федеральных агентств позволило разделить политические функции, функции надзора и платежные функции государства, в том числе в здравоохранении. Однако с этим не произошло разделение деятельности с результатом, не имеющим товарной формы (государственных и муниципальных органов), и деятельности с результатом, имеющим форму товара (учреждений здравоохранения и частных медицинских организаций). Не произошло также разделения экономической деятельности по предмету финансирования (по видам договоров и пр.) и соответствующей ему диверсификации направлений финансирования здравоохранения. Равным образом, не произошло выделения и обособления государственного платежного института от посреднического механизма системы обязательного медицинского страхования. Необходима дифференциация принципов, лежащих в основе идеологии здравоохранения, и применение тех из них там и тогда, где и когда именно они применимы. Нельзя применять медико-технологические принципы там, где применимы экономические и организационные принципы, и наоборот. Нужна разработка таких принципов в границах каждой группы как незыблемых на перспективу оснований выработки идеологии и формирования политики здравоохранения. Необходимо различение идеологии реформирования и идеологии развития здравоохранения. Нельзя мерой реформ подходить к развитию здравоохранения, и наоборот. Реформы найдут свое завершение, после чего наступит время планомерной реализации идеологии развития здравоохранения. Идеология реформирования должна определять политику реформирования, идеология развития – политику развития здравоохранения.[/spoiler]

avt-2006-27. Стародубов В.И., Тихомиров А.В. Позиционирование органов размещения средств финансирования здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С.5-9.

[spoiler]Законодательство государственным внебюджетным фондом признает объект – фонд денежных средств, находящихся в федеральной собственности наряду со средствами бюджета. Субъектную организацию государственных внебюджетных фондов бюджетное законодательство выносит за пределы сферы своего действия: правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации государственных внебюджетных фондов определяются федеральным законом в соответствии с бюджетным законодательством. Однако впоследствии принимаются лишь законы о бюджетно-распределительных приходно-расходных операциях с объектом (о бюджете и об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на соответствующие годы), но не закон о субъектном статусе этого фонда. Обобщения: 1) Государственным внебюджетным фондом законодательство признает объект – фонд денежных средств, находящихся в федеральной собственности наряду со средствами бюджета. Одновременно фондам обязательного медицинского страхования придано положение субъекта права. При этом обязанность реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования вменена не государственному органу, а государственной финансово-кредитной организации, не имеющей статуса государственного органа. 2) Будучи обязательным по закону, обязательное медицинское страхование требует заключения договора страхователем и страховщиком. В заключении такого договора страхователь не волен: и его обязанность заключить договор предусмотрена законом, и размер страховых взносов предопределен без его согласия. 3) Ни страхователь, ни застрахованный не причастны к обязательствам по договору между страховщиком (страховой медицинской организацией) и медицинской организацией (учреждением здравоохранения). При этом страховщик не причастен ни к интересам застрахованных, ни к интересам медицинских организаций – объективно его интерес состоит в том, чтобы сэкономить финансовые средства, поменьше оплатив вторым медицинские услуги, потребленные первыми. 4) Помимо поступлений от хозяйствующих субъектов, взносы в фонды обязательного медицинского страхования производятся из бюджета. Наряду с финансированием из внебюджетных фондов обязательного медицинского страхования учреждения здравоохранения получают финансирование из бюджета. По существу, происходит круговорот государственных средств финансирования здравоохранения между бюджетом и внебюджетными фондами, между органами управления здравоохранением, фондами обязательного медицинского страхования и государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения. 5) Притом что в установлении тарифов на медицинские услуги при обязательном медицинском страховании учреждения здравоохранения не участвуют, и механизм обеспечения рентабельности медицинских организаций при установлении таких тарифов законом не предусмотрен.[/spoiler]

avt-2006-28. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Перспективы наноэкономики в развитии макро-, мезо- и микроэкономики здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С.10-16.

[spoiler]Современная экономика здравоохранения, чтобы стать устойчивой, нуждается в построении, основанном на реальных и сопряженных политических и имущественных, индивидуальных и групповых и т.д. интересах. Нелегальные интересы, происходящие от несопряженности и непризнания реальными легальных интересов, лишатся почвы в здравоохранении. А реальные легальные интересы всех и каждого смогут получить удовлетворение, соответствующее реальным возможностям здравоохранения, и воля государства обретет соответствие воле общества.[/spoiler]

avt-2006-29. Тихомиров А.В. Диверсификация способов государственного финансирования здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С.17-22.

[spoiler]Возможности финансирования здравоохранения в целом и практического здравоохранения в частности не сводятся к содержанию по смете за счет бюджета и к оплате медицинских услуг в порядке медицинского страхования и не ограничиваются кругом учреждений здравоохранения и органов управления здравоохранением. В здравоохранении многообразен предмет финансирования, но до настоящего времени его различия не находят применения в организации здравоохранения. Суженный круг субъектов финансирования и отсутствие дифференциации деятельности, необходимой для современного здравоохранения, создают основу для непродуктивного использования средств государственной казны.[/spoiler]

avt-2006-30. Иванов А.В., Тихомиров А.В. Современное состояние организации отечественного здравоохранения // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С.23-29.

[spoiler]Выводы: 1) В сложившихся политических условиях практическое здравоохранение приобрело товарную форму и договорную основу. 2) В существующем виде экономика отечественного здравоохранения не имеет товарного характера. 3) Государство не может, а общество не хочет сохранять прежнюю организацию финансирования здравоохранения. 4) Здравоохранение, организованное в противопоставлении частной медицине и ориентированное на государственное финансирование безотносительно запросов общества, изжило себя. 5) Подкрепленная силой государства организация общества в отношении здравоохранения в позиционировании перед субъектами исполнительной власти и экономической деятельности способна обусловить формирование современной организации здравоохранения.[/spoiler]

avt-2006-31с. Стародубов В.И., Лозовский А.В., Тихомиров А.В. Состояние представлений руководителей о деятельности возглавляемых медицинских организаций // Главный врач: хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С.30-39.

[spoiler]Совершенно очевидно, что руководители учреждений здравоохранения и руководители частных медицинских организаций имеют различающиеся, зачастую противоположные представления о деятельности медицинских организаций. И если руководители частных медицинских организаций склонны считать эту деятельность единой для частных медицинских организаций и для учреждений здравоохранения, то руководители учреждений здравоохранения не склонны руководствоваться теми же ориентирами, но при этом не обнаруживают и своих, свойственных для них устойчивых ориентиров, по которым может быть выверена деятельность учреждений здравоохранения. Отсюда следует, что руководители частных медицинских организаций не ориентированы в сфере деятельности учреждений здравоохранения, но ориентированы в своей сфере деятельности. Напротив, руководители учреждений здравоохранения не ориентированы ни в своей сфере деятельности, ни в сфере деятельности частных медицинских организаций.[/spoiler]