С чем – можно согласиться, а с чем – никак

Павел Бранд написал сегодня в группе Врачи РФ на фейсбуке: “Ятрогенная преступность…”

Ятрогенная преступность? Какая, нахрен, ятрогенная преступность? Это когда врачи объединяются в организованные преступные группы, отлавливают на улице пациентов и делают им ненужные операции? Или это врачи-торговцы органами для трансплантации? А может это врачи, которые специально ставят неправильные диагнозы, назначают неправильное лечение, а потом сидят за кружечкой пива и ржут над пациентами, которые лечатся не тем и не от того? В чью голову пришло ввести этот термин вообще?

Дико плюсую! Нечего говорить – только в голову с вакуумным содержимым могла прийти мысль про “ятрогенную преступность”. Комментариев тут кагбэ и не требуется.

[spoiler]Введение уголовной ответственности за врачебные ошибки не просто глупость, а вполне реальное вредительство, направленное на уничтожение и так еле дышащей российской медицины.

А вот это – недомыслие автора. Уголовная ответственность – это уголовная ответственность. И неважно, кто несет эту ответственность: врач, министр или местный алкаш.

Нигде в мире нет уголовного преследования врачей за ошибки. Не потому, что врачи какие-то особенные, а потому, что врачей, которые не ошибаются просто не бывает. Врачебные ошибки обсуждают. Где-то внутри коллектива, где-то публично. От врачебных ошибок страхуют и за них выплачивают компенсации. Врачи совершившие ошибку продолжают работать, а не садятся в тюрьму, потому что если врачей сажать за ошибки, то лучше посадить всех сразу и дело с концом.

Вот неправда! Всюду там, где в деянии кого бы то ни было есть состав преступления – как бы он не определялся в той или другой стране, – виновные привлекаются к уголовной ответственности. И врачи – не исключение. И вообще: откуда такие дикие мысли про врачебный иммунитет? Кто эти мысли внушил? Где источник этой глупости про врачебные ошибки, якобы избавляющие от ответственности? Судить надо автора этой глупости!

Нет в законе понятия врачебной ошибки, как не может быть причинения вреда без ответственности. А ответственность наступает, по общему правилу, в зависимости от величины вреда. И характеристики вредообразующего посягательства. Уголовная ответственность врачей – только при наличии вины и соответствии деяния инкриминируемому преступлению (составу). Проблема – в медицинском видении права, а не в правовом видении медицины. Так это – проблема не права, а медицины. И, ясен пень, медиков, а не юристов. Проблема юристов – правильное правоприменение. И в этом сейчас – многия печали. И все это – только цветочки.

К сожалению, оценить качество оказания медицинской помощи очень сложно. Подчас невозможно, потому что двух одинаковых пациентов не бывает. Если у кого-то в голове сидит мысль о том, что достаточно ввести единые стандарты или алгоритмы, критерии оценки качества лечения или клинические руководства и ошибки тут же прекратятся, то готов вас разочаровать. Они не только не прекратятся, но их скорее всего станет даже больше, во всяком случае в первое время. Это не значит, что стандарты или гайдлайны не нужны. Нужны, конечно. Только не для того, чтобы оценивать качество помощи, а для того, чтобы дать врачу максимальный набор инструментов для максимального количества клинических ситуаций в максимально короткие сроки. К сожалению, стандарты и гайдлайны устаревают ещё в процессе их написания, но никто пока не придумал ничего лучше. Они служат для ориентира, а не для оценки качества.

А вот и ягодки. Вред – из качества? Ну вот если тупо включить соображение. Нельзя же уподобляться вероничкам, защитникам-всех-угнетенных-пациентов или джинам-печатниковым с их клинически-оригинальным толкованием всего и вся. Качество – это то, что корреспондирует цене товара (услуги). А уж если речь о вреде – это относится к безопасности. Точнее – к ее порокам. И при чем здесь стандарты и гайдлайны? Соблюдаешь стандарт – избавляешься от ответственности? Да нет же (см. с начала)! Про качество нетоварного предоставления (медпомощи) – это к неизвестным авторам идиотского закона об Основах. Каких-либо правовых последствий некачественная медпомощь не влечет – их влекут только недостатки безопасности медуслуг (товарного предоставления).

Вопрос, следовательно, не в ошибке, а в ее последствиях. Если возник вред – ответственность неизбежна. Нравится это причинителям или не нравится. Если обошлось без вреда (как в описанном автором случае) – ну и флаг в руки, барабан на шею!

Можно ещё ввести уголовную ответственность за ошибки учителей и юристов, экономистов и дизайнеров, политиков и чиновников, но круче всего будет не это. Реальная власть закона наступит, когда будет введена уголовная ответственность за ошибки синоптиков!

Ну, это уже передергивание от бессилия. Будут правовые последствия таких ошибок – неизбежна и ответственность: учителей, юристов, экономистов, дизайнеров, политиков, чиновников и даже синоптиков (собственно, а что здесь необычного или маргинального?).

[/spoiler]

Посмотрел написанное автором и самим собой и понял, что согласиться-то безоговорочно – ни с чем нельзя. Только с оговорками и/или под тем или иным условием. Как-то улетучилась убедительность пафоса автора. А выплыло опять только одно: и автору, и его читателям – учиться, учиться и учиться. Не интерпретациям попов гапонов, а самостоятельному пониманию права. В том числе, чтобы отличать правовой закон от неправового. И уж если утверждать что-либо о праве, то – со знанием права. И уж если призывать объединяться под флагом той или иной идеи, то – на платформе права, а не суррогатных о нем представлений.

Медучреждение не платит за врачебную ошибку

Фантазии на тему банкротства государственного учреждения здравоохранения, “несколько уголовных дел, которые завели на хабаровский краевой перинатальный центр”. Кто более дремуч: адвокат или журналисты?

Хабаровчанка требует признать банкротом Перинатальный центр